El presidente de la República, Mauricio Funes, emitió el primer veto de su administración, al rechazarle a la Asamblea Legislativa unas enmiendas a la ley orgánica del Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM). Según el mandatario, el decreto 161 contiene inconstitucionalidades ya que, entre otras cosas, atenta contra la autonomía municipal.
Las reformas a la ley, aprobadas el 22 de octubre con el respaldo de todos los partidos, dan al ISDEM la facultad de 'supervisar préstamos' y 'dar asistencia técnica financiera' a las municipalidades. Esto, según Funes, es contrario a lo que plantea el artículo 204 en sus numerales 2 y 3 de la Constitución de la República, en los que se otorga autonomía a las municipalidades y libertad para el uso de los fondos en el cumplimiento de sus competencias municipales.
Además, la nota especifica que debe evaluarse la parte en la que se le atribuye al ISDEM el otorgamiento de préstamos, pues, 'desnaturaliza su creación', que es una institución que tiene como principal característica ser un ente asesor en diversos aspectos municipales, tanto administrativos como financieros.
Ante el rechazo presidencial, la Asamblea tiene tres caminos posibles: uno, aceptar el veto al decreto; el segundo es que la Asamblea busque emitir un nuevo decreto enmendando lo que fue objetado por el gobernante, y el tercero es rechazar el veto presidencial, para lo cual necesitaría el respaldo de dos tercios de los diputados, es decir, de 56 de los 84 legisladores. Si la Asamblea optara por superar el veto, el presidente estaría obligado a acudir a la Corte Suprema de Justicia a interponer un recurso de inconstitucionalidad.
La nota del presidente a la Asamblea está fechada 18 de noviembre, es decir, casi un mes después de la emisión del decreto legislativo, que se aprobó el 22 de octubre pasado.
En principio, parecía factible la superación del veto, dado que todos los partidos -incluido el del presidente, el FMLN- apoyaron las reformas. Sin embargo, tras un inicial titubeo, los efemelenistas dejaron claro este jueves que aceptan las observaciones presidenciales, aunque siguen con el propósito de enmendar la ley del ISDEM. 'Debemos de prestar atención de las observaciones del presidente, vamos a estudiar su veto para cuando se llegue el momento volver a presentar otro decreto', dijo Schafik Hándal Vega, del FMLN.
Sin los votos del FMLN, la Asamblea no alcanza el respaldo suficiente para superar el veto. En el PCN, que tiene 10 diputados, tampoco parecen dispuestos a chocar con Funes, aunque creen que el gobernante no tiene razón en su argumento de inconstitucionalidad. 'Sinceramente, no le vemos lo inconstitucional. Al final, creo que lo mejor habría sido haberlo observado. Con el respeto que se merece el secretario jurídico de la presidencia, no ameritaba el veto', comentó el pecenista Mario Ponce.
Sin embargo, sí buscarán, al igual que el FMLN, presentar un nuevo decreto de reformas. 'Nuestro objetivo no es superar el veto. No vamos, ni en lo más mínimo, a impulsar un proyecto o algo que pretenda superar el veto, porque no queremos entrar en conflicto con el Ejecutivo', aclaró Ponce.
Ponce es el presidente de la comisión de Asuntos Municipales, que emitió el dictamen favorable a las reformas, y recordó la experiencia que la Asamblea tuvo hace cinco años. 'En una anterior ocasión, con Francisco Flores, entramos en discusión y el que termina perdiendo es el país', dijo, en referencia a cuando Flores cerró su quinquenio con 57 vetos.
El miércoles, el secretario de la comisión, el arenero Mario Valiente, dijo a El Faro que la nota del presidente le parece una equivocación, pero aún no han tenido tiempo de analizarla. No obstante, fue claro que en principio se opone al veto. 'Hablando entre broma y en serio, le debemos hacer un recomendable al señor Presidente. Un recomendable para que busque otro asesor jurídico'. Este jueves ya fue más clara su posición, y coincidió con Ponce en cuanto a que Funes mejor hubiera devuelto con observaciones el decreto.'Nosotros no vamos a cambiar de posición, aunque sin los votos del Frente no puede haber mayoría calificada', dijo.
Valiente manifestó su sospecha de que las razones del veto no sean las que Funes expresa en la nota que envió a la Asamblea, sino otras de intereses más particulares. 'La impresión que da la nota es que se quiere ir eliminando poco a poco al ISDEM. ¿Será porque el presidente es Norman Quijano, y porque la mayoría de alcaldes que están en la directiva son de Arena? Es de pensarlo, ¿verdad? No hay razón para que sea inconstitucional. En todo caso, debió haberlo observado o corregido, pero no vetado', comentó.
La nota del presidente pasó este jueves, durante la sesión plenaria, a la comisión de asuntos municipales, que deberá resolver qué se hace con el veto.
