El Ministro de de Asuntos Exteriores español Moratinos ha escrito: “Durante tres días, España ha tenido el honor de ser la anfitriona de la VI Cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe. En Madrid hemos sentado las bases para convertirnos en socios estratégicos globales, superar la mera relación birregional y ampliarla a temas de la agenda internacional que a todos nos afectan. Ese ha sido el sentido de los debates entre los jefes de Estado y de Gobierno: la nueva arquitectura financiera, las mejores vías de salida de la crisis, y la lucha contra el cambio climático como oportunidad para un mejor crecimiento. El sentido de la Declaración Final es inequívoco en su apuesta.”
Los analistas políticos han señalado que quizás cumbre sí, pero no cima y algún otro ha señalado que de cumbre nada; si acaso, montañita.
Uno de los pocos logros ha sido el acuerdo de asociación UE-Centroamérica, trascendental por su vertiente de cooperación y diálogo político y que está llamado a elevar el nivel de intercambio comercial entre los países centroamericanos y la UE, el cual no destaca por su volumen; este acuerdo es un buen paso hacia delante.
Asimismo se ha aprobado por la Unión Europea el Plan Estratégico con México y la nueva Asociación para el Desarrollo y la Innovación con Chile, que ponen a disposición de la Unión y de sus dos socios latinoamericanos un nuevo marco de relación reforzada.
Se ha logrado poner una pequeña pica en “Flandes”, al entrar en MERCOSUR, dominado por Chávez con acuerdos comerciales con Colombia y con Perú.
Así mismo el nuevo instrumento de financiación LAIF (Latinamerican Investment Facilitiy), similar al existente para otras áreas geográficas, para financiar infraestructuras, con una dotación de alrededor de 110 millones de euros, con cargo al Presupuesto Comunitario 2009-2013. Ya tiene listos los tres primeros proyectos, localizados en Centroamérica en el ámbito de la energía.
Aunque el ministro Moratinos esté contento de esos logros, los analistas creen que ha sido muy escasa la gloria alcanzada, razones para ese “fracaso” pueden ser varias: la crisis que acogota a la UE y que obliga a recortar gastos y luego ciertas salidas de tono de algunos mandatarios que no son de recibo en reuniones de esta índole y en donde no es normal criticar al anfitrión a esos niveles por ello ha editorializado el ABC. “Ya es bien triste que tras la celebración de una Cumbre entre la Unión Europea e Iberoamérica, excepción hecha de las monográficas con Chile y México -países ambos con una clase política bastante por encima de muchos de sus vecinos continentales- sólo queden para la posteridad las acusaciones de xenofobia de Cristina Fernández de Kirchner o las ocurrencias del “fino estadista” boliviano. Las afirmaciones de Evo Morales hechas a título particular y dentro de su ámbito privado no pasarían de ser un comentario chusco sin más. Pero ocurre que quien toma la palabra en un evento semejante lo hace representando a un país; y qué duda cabe de que los bolivianos merecen que se les represente como es debido, y no que se haga el ridículo en su nombre.
La realidad es evidente y los hechos son tercos, la UE, en este momento, no se puede permitir el lujo de ignorar a Iberoamérica y España, a pesar de las tensiones, es quizás el mejor miembro de la UE para seguir tendiendo puentes. Las empresas españolas ganan mucho dinero en aquella zona y quizás ello sea motivo de la política permisiva que tiene España con Cuba, no entendida por los otros miembros de la UE, la necesidad energética, que justifica, los desplantes de vez en cuando de Chávez; y la importancia que se le da a Lula, presidente de un país, que en estos momentos, se muestra como el más importante de aquella zona y que ha tenido intervenciones claves, no puede obviarse que, dentro de 25 años, será la cuarta potencial mundial.
Las relaciones de la UE con Hispanoamérica están basadas en un triple desafío; paz, democracia y desarrollo. Ciertos que estos tres objetivos se visualizan de diferente forma en ambas partes. Hay flecos que conviene tener en cuenta, el continente americano está gastando excesivamente en compra de armas, más de 45.000 millones de euros el último año, recursos, que serían necesarios para invertirlos en educación, sanidad e infraestructuras.
Hay fracturas ideológicas en la zona que ponen en peligro la coherencia interna de la misma en cuanto a definir cuál es la democracia necesaria para avanzar lenta pero segura hacia el desarrollo. Brasil, México, Perú, Chile, Costa Rica no tienen el mismo marco referencial que Ecuador, Venezuela, Bolivia, Uruguay, Nicaragua.
Debe aceptarse que desde la primera cumbre de la UE con América latina y el Caribe, en Río Janeiro en 1999, no se ha estado en un nivel aceptable del cumplimiento de expectativas.
Y en la coyuntura actual se tiene el peligro, excepto Brasil, que Iberoamérica parece que está volviendo al modelo exportador primario intensivo de sus recursos naturales. La presencia de China así lo está certificando en sus relaciones con la zona
La guerra contra el narcoterrorismo ha empantanado las relaciones entre los países intra continente y a su vez con la UE y EE.UU...
La UE por su parte ha vivido ensimismada demasiado tiempo, pues ella misma no sabía hacia donde caminaba con su fallido proyecto constitucional y posteriormente el poder aprobar el Tratado de Lisboa, ello favoreció y dejó que otros países entraran en la zona y establecieran bases, China, India, Irán…
Asia globalmente ya tiene el mismo peso en el comercio iberoamericano que la UE.
Por su cuenta y dada su relevancia Argentina, Brasil y México son miembros del G-20, lo cual les da una presencia y una prestancia, que años ha, no tenían y eso se nota en las Cumbres.
Pero aun así, el principal problema en su conjunto de Hispanoamérica, no es la falta de riqueza sino la impresionante desigualdad de su distribución, lo que la convierte en un magnífico caldo de cultivo para ese 60% de personas, con menos de 25 años, que no encuentran salida a sus necesidades y que son fácil presa para el narcoterrorismo, las mafias del sexo y la trata de blancas y ello convierte a la zona en la segunda región mas violenta del mundo.
Su tasa de homicidios supera cuatro veces la media mundial y la mitad de los secuestros ocurren en su territorio. Todo ello son sombras que oscurecen por otra parte gestiones y logros que ya hemos señalado en varios países Brasil, Chile, Perú, Colombia. El avance democrático es evidente pero se observa una polarización en tres frentes. Una izquierda moderada, Brasil; una más radical con Bolivia y Venezuela, que tiene afán expansionista y la chequera petrodólar favorece el convencimiento y una tercera opción conservadora de la mano de: Colombia, México, Perú, y Chile. Es evidente que estas relaciones son fluctuantes y muy sometidas a los vaivenes sorpresivos, como el caso de Honduras que lesionó a toda la región y que la dividió hasta el punto de poner en peligro la reciente VI Cumbre de Madrid.
Lo que si es evidente que esta VI Cumbre, por lo menos, ha servido para tomar conciencia, todos, que el panorama mundial obliga a adaptarse a un escenario distinto. Hace nada era impensable que un país iberoamericano fuera capaz de dar cobertura a un acuerdo como el turcobrasileñoirani ante una situación como la que enfrenta Irán con toda la comunidad internacional. En una palabra las estrategias necesitan nuevos equilibrios y acuerdos pues nadie, por sí sólo puede navegar en este mundo globalizado.
