El ex presidente de la Corte Suprema de Justicia Agustín García Calderón dijo este martes a los diputados que el fallo de la Sala de lo Constitucional sobre las candidaturas a diputados no puede acatarse debido a la oscuridad y contradicciones en la sentencia.
Según el ex funcionario, convocado a la comisión legislativa que estudia la sentencia, “el fallo contiene elementos de oscuridad, cuya envergadura no permiten el cumplimiento”, aún si se quisiera obedecerlo.
García Calderón es el tercer ex presidente de la Corte que llega a la comisión ad hoc para el estudio de la sentencia que declara ilegal que los partidos presenten listas de candidatos a diputados en las que no se puede votar por nombres y que habilitó las candidaturas no partidarias para legisladores. Hasta el momento todos coinciden en que en el fallo se encuentra una clara violación al artículo 85 de la Constitución, el cual dice que los partidos políticos son el único instrumento para llegar al poder.
El primero en acudir a la comisión fue Mauricio Gutiérrez Castro, quien pidió a la Asamblea que desobedeciera el fallo y que acudiera a organismos internacionales para dirimir el conflicto. El segundo invitado, Eduardo Tenorio, dijo que la sentencia tenía que ser acatada aunque esta tuviera vacíos. Un tercer ex presidente de la Corte, Domingo Méndez, se excusó de ir alegando que él está de acuerdo con la sentencia.
Esta vez, García Calderón asegura que el fallo no puede acatarse porque, por ejemplo, la Sala amplió y en otros casos omitió las peticiones del demandante, cuyo resultado directo es la existencia de candidaturas independientes. “La Sala resolvió sobre un punto que el demandante no había sometido a su consideración. La misma Sala en febrero de 2010 ha dicho que se incurre en dicha incongruencia cuando el tribunal resuelve una petición que no fue planteada”, dijo García.
En cuanto a las contradicciones que se encuentran en el fallo, García Calderón mencionó que dentro del texto de la sentencia se menciona que hay elementos que son constitucionales y luego, dentro del mismo texto, se dice que son inconstitucionales.
Luego de las observaciones que expuso ante los diputados, el ex presidente de la Corte dijo que no era posible acatar el fallo. Sin embargo dijo que si la Asamblea dijera simplemente que no acata el fallo, se podría incurrir en un gran riesgo para el país. Como consecuencia de esta posición podría establecerse la práctica de no acatar las sentencias de la Corte.
Por esta razón propuso resolver este problema a través del mismo Órgano Judicial antes de acudir a organismos internacionales. La propuesta de García Calderón es enviar a la Corte -no a la Sala de lo Constitucional- la sentencia para que esta explique cómo debe entenderse el fallo.
Esta petición se haría bajo el amparo de los artículos 182 y 183 de la Constitución. En el artículo 182 numeral 5 se establece que una de las atribuciones de la Corte es “vigilar que se administre pronta y cumplida justicia, para lo cual adoptará las medidas que estime necesarias”. García dice que estos artículos habilitan a la Corte revisar un fallo, aunque este no haya sido el fin explícito de los artículos.
Este escenario podría dar como resultado una explicación por parte de Corte plena sobre cómo entender el fallo, una modificación al texto de la sentencia o que la Corte dijera que este está bien tal y como está y que así se tiene que acatar. Si se diera este escenario, el ex magistrado no ve cómo se podría acatar la sentencia y dice que si hay contradicciones la Corte estaría obligada a corregirlas. “Si hubiera un irrespeto a la Constitución, la misma Corte debería decirlo”, comentó.
