Nacionales / Política

FMLN y Arena anuncian que no ratificarán reforma constitucional que prohíbe candidaturas independientes

El FMLN dice retractarse de la apresurada enmienda a la Constitución hecha en julio de 2010, mientras que Arena dice que se opone a las candidaturas no partidarias, pero que no votaría por la ratificación del texto que aprobaron la madrugada de hace año y medio porque objetan parte de él. Eso permitiría que las candidaturas no partidarias para diputados sobrevivan al menos hasta la contienda electoral de 2015.


Lunes, 20 de febrero de 2012
Jimena Aguilar

Cuando falta menos de un mes para la elección de nueva Asamblea Legislativa, los dos partidos con mayor cantidad de diputados ya definieron posición ante la tarea pendiente sobre las candidaturas independientes: ratificar su prohibición a nivel constitucional o echarse para atrás. Un año y siete meses después de haber unido sus votos para promover una apresurada reforma a la Constitución, ahora el FMLN oficialmente se retracta -aunque tiene voces disonantes- y el partido Arena insiste en que se obligue a los candidatos a diputados a estar inscritos en un partido político.

Estas posiciones, que ambos llevan como promesas de trabajo no escritas para la legislatura 2012-2015, podrían marcar el futuro de las históricas candidaturas no partidarias que por primera vez serán posibles en El Salvador este 11 de marzo, pero sobre las cuales pende la amenaza de extinción inmediata una vez pasados los comicios. Esto porque la madrugada del 29 de julio de 2010, la Asamblea reformó dos artículos de la Constitución para hacer explícito que tanto aspirantes a alcaldes como candidatos a diputados deben estar afiliados a un partido político. La enmienda se aprobó a la 1 de la madrugada del jueves 29 de julio, con 68 votos del FMLN, Arena, PCN y PDC, pero para que sea efectivo el cambio debe ser ratificada por la próxima Asamblea Legislativa con el respaldo de por lo menos 56 de los 84 diputados.

El Faro consultó con ambos partidos y los dos dicen tener claro lo que pretenden hacer en el período 2012-2015 sobre las candidaturas no partidarias. El FMLN, que es el principal partido de izquierdas y que ha tenido una posición zigzagueante en ese tema en los últimos 12 años, dice estar convencido de que lo mejor será permitir las candidaturas sin partido. Bueno, al menos eso dice su vocero. En contraste, la derechista Arena quiere que se erradiquen, aunque aclara que no le gusta el texto que se aprobó apresuradamente el 29 de junio de 2010.

Con este panorama, sin el respaldo a la prohibición de parte de las dos organizaciones que en las últimas cuatro elecciones han acaparado más de dos tercios de los escaños legislativos, las candidaturas sin partido parecen tener garantizada la sobrevivencia al menos hasta la elección de 2015.

'No ratificaríamos porque la posición nuestra es en contrario', dijo el diputado efemelenista Roberto Lorenzana, vocero del partido y vicepresidente de la Asamblea que termina funciones el próximo 30 de abril. Lorenzana es uno de los 35 diputados de izquierda que buscan la reelección.

En contraste, en Arena piensan que las candidaturas independientes deben quedar proscritas, pero la organización ha decidido no respaldar la reforma de 2010 porque no está de acuerdo con el texto. 'Si para presidente y alcaldes se pide pertenecer a un partido, este también debe ser un requisito para candidatos a diputados', argumentó el legislador Donato Vaquerano, miembro de la dirección nacional de Arena, el Consejo Ejecutivo Nacional (Coena). Sin embargo, no votarían por ratificar la reforma porque esta también prohíbe las listas de candidatos a diputados en las que los ciudadanos puedan votar por rostros y no solo por la lista completa de aspirantes a diputados.

En el caso del FMLN, la decisión de no ratificar la enmienda es un nuevo viraje en el zigzagueante rumbo que ha traído en el tema de las candidaturas a diputados sin afiliación partidaria a lo largo de 12 años. En los años 2000 y 2003, los efemelenistas incluyeron en sus propuestas de trabajo legislativo luchar porque se hicieran realidad los candidatos a legisladores sin partido. Luego, en 2006 y 2009 el punto desapareció de sus programas, pero la medianoche del 28 de julio de 2010 fueron dos de sus diputados quienes en el debate para prohibirlos abanderaron el debate. Esa misma medianoche y hasta la 1 de la madrugada del jueves 29 de julio, Arena se unió al FMLN, al PCN y al PDC para que la Asamblea Legislativa aprobar la reforma con 68 votos.

Aquella maniobra apresurada surgió después de que a los legisladores les filtraran que era inminente que la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia firmara una sentencia que declaraba inconstitucionales varios artículos del Código Electoral que violaban la Constitución. La sentencia fue firmada la mañana el mismo jueves 29 de julio, pocas horas después de que la Asamblea reformara la Constitución. Ese fue el inicio de una batalla entre las cúpulas de los partidos políticos y los magistrados constitucionalistas, pues las primeras, representadas en la Asamblea, se sintieron atacadas, y los otros estaban convencidos de que tenían que resolver una serie de viejas demandas que las anteriores Cortes habían ignorado.

El FMLN ahora no solo asegura que no ratificará la enmienda, sino que más bien quiere promover un cambio en la Constitución para que explícitamente diga en el artículo 85 que también es posible representar a la ciudadanía sin pertenecer a un partido.

Lorenzana aclaró en dos ocasiones cuál será la posición del partido en la nueva legislatura, que deberá debatir la ratificación de las reformas a los artículos 126 y 202 de la Constitución, donde se deja explícito el requisito de estar inscrito en un partido político para los aspirantes a diputados y alcaldes, respectivamente.

'En realidad la propuesta del FMLN es al revés. Nosotros estaríamos a favor, independientemente de que no esté escrito, de que se haga una reforma a la Constitución para que esta se adecue al nuevo sistema electoral, creado con la sentencia de la Corte', dijo Lorenzana cuando El Faro le preguntó si mantendrán su postura. El vocero efemelenista descalificó a otras voces del partido que, consultadas, aseguraron que su propósito es ratificar la reforma en la próxima legislatura.

Era la medianoche del 28 de julio de 2010 cuando, después de horas de incertidumbre y con un pleno esperando solo la llamada pendiente, el diputado Sigfrido Reyes, del FMLN, reapareció en el Salón Azul después de horas de ausencia. Llevaba consigo unas hojas de papel, se dirigió a su silla en la mesa directiva y como presidente en funciones hizo el anuncio. Pidió dispensa de trámites para aprobar las reformas a la Constitución que prohibirían la existencia de los independientes. La reforma fue apoyada por Arena, PCN y PDC, que argumentaron junto al Frente que esta solo era una manera de fortalecer la democracia. El partido Gana se abstuvo de apoyar la reforma, argumentando que no estaba de acuerdo con hacer una enmienda apresurada.

Pocas horas después, la Sala habilitó las candidaturas independientes y casi de inmediato surgieron las voces legislativas que llegaron a pedir incluso la destitución de los magistrados. 

El vocero del FMLN dijo hace siete meses a El Faro en una entrevista que mocionar las reformas para prohibir a los independientes había sido un error y ahora aclara firmemente la posición del partido, aunque hay voces que lo contradicen. La diputada y jefa de bancada legislativa del partido, Norma Guevara, dijo a El Faro que intentarían ratificar la enmienda. 'Si nosotros votamos por ella y tendríamos las condiciones, la ratificaríamos', dijo.

La diputada Jackeline Rivera también dijo que su partido sigue convencido de que la reforma debe ser ratificada, aunque ese punto no aparece en la oferta electoral de su partido para 2012-2015. Dijo que si logran una correlación favorable, la ratificarán, aunque luego hizo un matiz. 'Si en el resultado de las elecciones quedan electos los no partidarios, mal haríamos en ratificar algo que la ciudadanía lo que está queriendo es que se amplíe la participación', dijo.

Otros miembros del partido como Margarita Velado y Lourdes Palacios evitaron responder sobre cuál es la posición del partido. Velado dijo simplemente que eso serán los diputados de la próxima legislatura quienes lo decidan, aunque ella misma es candidata a diputada por San Salvador.

Cuando El Faro cuestionó a Lorenzana sobre la incongruencia en el discurso de los efemelenistas, este respondió tajantemente que lo que sus compañeras de fracción han dicho no es la posición del partido. 'No, la posición nuestra es, más bien, hacer una reforma para que entre en correspondencia. No ratificaríamos porque es lo contrario', dijo. 'Hablaré con Norma', añadió.

El vocero del FMLN dijo que esa reforma fue una respuesta a la forma en la que los magistrados constitucionalistas estaban realizando cambios en el sistema electoral y no un cambio en la postura del partido, que históricamente ha estado a favor de abrir el sistema a otras formas de representación. Y aunque admite que el grupo parlamentario no ha discutido al respecto -y por eso las voces disonantes- y que no hay un compromiso escrito, asegura que el FMLN está a favor de abrir formas de participación como lo ofrecían en sus plataformas legislativas de 2000 y 2003. Por eso quieren cambiar el artículo 85 de la Constitución, para que este diga que personas sin afiliación partidaria pueden competir por escaños legislativos.

Y si en el FMLN la decisión aún no se asume en todos sus estratos, en Arena la dirección nacional ya discutió el asunto y tomó decisión: aunque no ratificará la reforma, están en contra de las candidaturas inidependientes.

El Faro habló en dos ocasiones con el jefe de la bancada legislativa de Arena y miembro del Coena, Donato Vaquerano. Hace dos semanas, Vaquerano dijo que todavía no habían tomado decisión y que sería clave ver cómo trata la población a los candidatos independientes para decidir qué hacer. El miércoles pasado reveló que el Consejo Ejecutivo Nacional ya había discutido el punto y había tomado decisión.

La reforma a la constiución de julio de 2010 no la ratificarán porque contiene algunos elementos con los que no están de acuerdo. 'Pero hay que blindar el artículo 85 de la Constitución', dijo, homologando los requisitos para los candidatos a cargos públicos. Esto significa que si al presidente y a los alcaldes se les pide pertenencia a un partido político, los diputados también deberán tener ese requisito.

Vaquerano aclaró que Arena está por defender los artículos pétreos de la Constitución (los que no pueden cambiarse porque supondrían cambiar el sistema político del país, que según la Constitución no es reformable) y como su partido entiende que el artículo 85 de la Constitución es uno de estos, lo tienen que defender. Según el diputado, el artículo 126, que establece los requisitos para ser candidato a diputado, debería seguir el lineamiento del 85 que para ellos implica que solo con inscripción en un partido se puede aspirar a un escaño legislativo. 'Nosotros estamos por blindar el artículo 85 de la Constitución, es uno de los pétreos y nosotros pretendemos siempre defender', dijo Vaquerano.

A pesar de que en espíritu sí apoyan la reforma de 2010, aclaró que tal y como está no la ratificarán porque no concuerdan ya con una parte del texto: la que eliminaría la posibilidad de abrir las listas de candidatos para que los ciudadanos puedan votar por personas y no solo por la bandera de un partido. Si en lo que resta de esta legislatura surgiera otra reforma, pero solo para prohibir las candidaturas independientes, la aprobarían y votarían por su ratificación en el próximo trienio.

La sentencia de la Sala que habilitó las candidaturas sin partido y obligó a que se permita votar por rostros, fue el inicio de un duro cuestionamiento de los diputados a los magistrados. La tensión llegó a su punto máximo un año después, en junio de 2011, cuando la Asamblea emitió un decreto que reformaba la Ley Orgánica Judicial para obligar a la Sala a emitir sentencias de inconstitucionalidad solo por unanimidad. El decreto 743 pretendía que pasaran a la historia las resoluciones con solo cuatro de cinco votos posibles. En esa ocasión, el FMLN se abstuvo de apoyar el decreto, mientras que Arena votó en favor. Apenas una semana después de la aprobación de la reformas, Arena cambió su posición y dijo que su postura se había basado en rumores de que los constitucionalistas iban a declarar inconstitucional la Ley de Amnistía de 1993 y anunciaron que pedirían la derogación del 743. Por el contrario, el FMLN terminó apoyando el decreto 743 y exigiendo a los magistrados que lo acataran.

Arena fue acentuando cada vez más su posición de apertura. Insistieron en el respeto a la independencia de los poderes y dijeron que el partido apoya la votación por rostro porque eso maximiza la participación ciudadana. En ese mismo tono, otros diputados areneros, consultados por El Faro, aseguraron que no ratificarían la prohibición de candidaturas independientes. Carmen Elena Calderón de Escalón, por ejemplo, aseguró que las postulaciones sin amarre partidario ofrecen más libertad al ciudadano y la libertad es algo que su partido defiende.

El Faro, entonces, volvió con Vaquerano, quien dijo que efectivamente su partido respalda las candidaturas independientes pero solo para el 11 de marzo venidero. 'Sí, en estas elecciones'.

Ernesto Muyshondt, director de información del Coena, primero dijo a El Faro que su partido había decidido que prevalezca la sentencia de la Sala de lo Constitucional y que el Coena no había decidido qué hará en la próxima legislatura. Cuando El Faro le explicó que Vaquerano aseguraba que el Coena ya lo había resuelto, Muyshondt dijo que quizás sus compañeros dirigentes lo decidieron en una sesión en que él no participó porque estaba en el extranjero. Entonces varió su discurso y dijo que la visión de Arena concuerda con lo que planteó el jefe de los diputados areneros, en cuanto a fortalecer los artículos pétreos de la Constitución.

Otro partido que votó a favor de dichas enmiendas constitucionales fue el PCN, que en el transcurso de este año y medio se convirtió en CN a raíz de una sentencia de la Corte que declaró inconsitucional su existencia. Ahora, el diputado Antonio Almendáriz, que es secretario nacional de organización del partido, dice que no puede sentar la posición de Concertación Nacional porque todavía no han discutido el tema, pero comentó que a él le parece el proceso como está con listas abiertas y candidaturas independientes porque da más pluralidad.

El tercer partido con más diputados en este momento es Gana. El partido no apoyó la reforma y según su diputado Rodrigo Samayoa, aún no han discutido qué harán en 2012-2015. Otros dos legisladores, Miguel Ahues y Francis Zablah, dijeron que están a favor de las candidaturas independientes y por lo tanto no ratificarían la reforma. Sin embargo, Ahues comentó que sí creen que la Sala de lo Constitucional violó el artículo 85 de la Constitución, pero que creen que las candidaturas no partidarias deben continuar.

La ratificación o no de las reformas a la Constitución de julio de 2010 dependerá de cuántos diputados obtenga cada partido. Pero Arena y FMLN han venido obteniendo desde 2000 suficientes diputados como para bloquear cualquier decisión de mayoría calificada sin su consentimiento. Por lo tanto, si la tendencia se mantiene y si cumplen su palabra, las candidaturas independientes sobrevivirán al menos hasta 2015.

 El zigzag del FMLN

13 de abril de 2000: Iniciativa de varios diputados del FMLN en nombre de la Asociación para la Democracia y Desarrollo Integral, presidida por Norma Guevara -ahora jefa de bancada del partido-, para reformar la Constitución para habilitar las candidaturas independientes.

2003: En la plataforma legislativa del FMLN para la legislatura 2003-2006 el partido proponía en sus temas sobre democratización política y social “establecer el derecho de la ciudadanía a proponer cargos públicos, sin participación en partidos'.

Ni en la plataforma de 2006, ni en la de 2009 se menciona promover las candidaturas independientes.

29 de julio de 2010: En la madrugada del 29 de julio de 2010 el FMLN mocionó una reforma a los artículos 126 y 202 de la Constitución para prohibir las candidaturas independientes.

8 de junio de 2011: después de que la derecha legislativa aprobara el decreto 743, Medardo González dijo que los magistrados estaban obligados a cumplirlo.

24 de noviembre de 2010: Arena y FMLN deciden acatar fallo sobre candidaturas independientes.

17 de julio de 2011: Roberto Lorenzana declaró en una entrevista con El Faro que promover las reformas a la Constitución había sido un error.

Febrero de 2012: FMLN se compromete a no ratificar las reformas a la Constitución y se posiciona a favor de las candidaturas independientes.

Arena quisiera ratificar

29 de julio de 2010: Arena junto con el FMLN aprobaron en la madrugada de ese día una reforma a la Constitución para prohibir las candidaturas independientes.

24 de noviembre de 2010: Arena y FMLN deciden acatar fallo sobre candidaturas independientes.

8 de junio de 2011: Arena se retractó de haber aprobado el decreto 743.

Febrero de 2012: Arena aclara que quieren modificar la Constitución para que sea un requisito para los candidatos a diputados pertenecer a un partido político y por lo tanto prohibir las candidaturas independientes.

logo-undefined
CAMINEMOS JUNTOS, OTROS 25 AÑOS
Si te parece valioso el trabajo de El Faro, apóyanos para seguir. Únete a nuestra comunidad de lectores y lectoras que con su membresía mensual, trimestral o anual garantizan nuestra sostenibilidad y hacen posible que nuestro equipo de periodistas continúen haciendo periodismo transparente, confiable y ético.
Apóyanos desde $3.75/mes. Cancela cuando quieras.

Edificio Centro Colón, 5to Piso, Oficina 5-7, San José, Costa Rica.
El Faro es apoyado por:
logo_footer
logo_footer
logo_footer
logo_footer
logo_footer
FUNDACIÓN PERIÓDICA (San José, Costa Rica). Todos los Derechos Reservados. Copyright© 1998 - 2023. Fundado el 25 de abril de 1998.