En menos de 12 horas la revuelta de algunos diputados de Concertación Nacional hecha pública el jueves por el legislador Antonio Almendáriz fue sofocada, con lo que el partido se mantuvo unificado en su decisión de apoyar la desarticulación de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
Almendáriz pidió a las 10 de la mañana durante la sesión plenaria de la Asamblea Legislativa de la semana pasada que se atendiera las sentencias de la Sala de lo Constitucional que declararon ilegales la elección de los cinco magistrados de la Corte Suprema en 2006 y la de los cinco del pasado abril. En virtud de la decisión de los 50 diputados del FMLN, Gana, CN y Pes, la Asamblea Legislativa se mantiene en desacato desde el 5 de junio, y este legislador reveló además a El Faro que él y tres de sus colegas de CN pedían que se mantenga al magistrado Belarmino Jaime dentro de la Sala de lo Constitucional.
La posición diametralmente opuesta de Almendáriz respecto de la de su partido se esfumó a las 10 de la noche, cuando, reunido en algún lugar no revelado, pero con el secretario general del partido, Manuel Rodríguez, dijo a El Faro vía telefónica que él no había querido decir lo que este periódico registró en una nota publicada el jueves. Su partido votó el 24 de abril no solo por nombrar una nueva Corte Suprema, sino por sacar a Jaime, presidente del máximo tribunal, de la Sala de lo Constitucional. 'Queremos que dejen a Belarmino en la Sala, el país no puede estar dividido. Eso es lo que pensamos Machuca, Ponce, Reynaldo y yo', dijo, en referencia a los otros legisladores que habían firmado la carta.
Esa carta, que pedía acatar las sentencias, no obtuvo suficiente apoyo y la Asamblea, lejos de eso, terminó aprobando un pronunciamiento en el que dijo 'reconocer' la validez constitucional de los nombramientos, tanto los de 2006 como los de 2012, pasando por encima del fallo de inconstitucionalidad.
Después de que Almendáriz mostró su carta en la sesión plenaria, los diputados cenistas Francisco Merino y Roberto Angulo aseguraron que el partido iba a votar unificado más tarde, y despreciaron la posición de Almendáriz. Merino sugirió que el discurso de Almendáriz respondía a la fe religiosa que este profesa. A las 9 de la noche, la Asamblea aprobó su pronunciamiento, y los siete votos de CN fueron en favor, pero emitidos solo por tres diputados propietarios y cuatro suplentes. Sorpresivamente, ni Almendáriz ni los otros tres legisladores se encontraban ya en el Salón Azul de la Asamblea.
El Faro llamó por teléfono a Almendáriz para preguntarle qué había sucedido con él, con Mario Ponce, con Reynaldo Cardoza y con Rafael Machuca, los otros firmantes de la carta, pero no respondió. Ninguno de los otros legisladores respondió llamadas a teléfono celular.
A las 10 de la noche, El Faro contactó con el diputado Manuel Rodríguez, secretario general de CN, para preguntarle por qué los cuatro legisladores rebeldes habían desaparecido de la sesión plenaria. 'Hemos dicho que se elijan, ratifiquen, como se le llame, a los de 2006 y de 2012', dijo escuetamente. Luego agregó que tanto Machuca como Cardoza habían tenido que atender compromisos adquiridos previamente y por eso no participaron en la votación. Sobre Almendáriz, reveló que estaba reunido con él, y lo comunicó vía celular para que él mismo explicara lo sucedido.
Durante esta llamada telefónica el diptuado se desdijo de su comentario de la mañana y aseguró que en sus declaraciones anteriores él se refería al hecho que no le importaba si Jaime permanecía en la Sala de lo Constitucional, pero que tampoco le molestaba si salía. 'A mí lo que me interesa es concertar eso. Si logramos que se quede Belarmino, qué bien, si el acuerdo al que llegamos es que se vaya, pues qué bien', dijo, contradiciendo al Almendáriz del mediodía, que había dicho que era necesario deshacer el embrollo y dejar a Jaime en la Sala.
El Faro le preguntó si nunca había declarado a este periódico su deseo de que Belarmino Jaime permanezca en la Sala de lo Constitucional, y respondió: 'No he dicho que nunca dije porque esa palabra solo Dios, pero a lo que me refería es a que no tendríamos problema con que se quedara ni con que se fuera', insistió el diputado. 'Ante la pregunta de si me molestaría que se quedara: no, no me molesta que se quede'.
Doce horas antes, dijo claramente que él y los otros tres diputados que firmaban la pieza de correspondencia querían que Jaime permaneciera dentro de la Sala de lo Constitucional.
-¿Entonces ustedes están de acuerdo en dejar a Belarmino Jaime en la Sala? -le había consultado El Faro.
-Queremos que dejen a Belarmino en la Sala, el país no puede estar dividido.
-¿Esa es la diferencia entre ustedes (los que firmaron la pieza) y Angulo y Merino?
-Eso es lo que pensamos Machuca, Ponce, Reynaldo y yo.
-¿Por qué no incluyeron en la pieza ese detalle, ya que solo pide acatar las sentencias?
-He tratado de hacer una pieza que no diga que Arena tiene la razón o que el FMLN la tiene. Porque si los partidos insisten en que Belarmino quede o salga, no es problema de método (la elección) sino de nombre, eso si insisten en que Belarmino u Ovidio (Bonilla) queden en el puesto. Entonces sería un problema de intereses por nombres.
A pesar de que el diputado Almendáriz mantuvo un discurso de unidad dentro del partido durante la llamada telefónica, cuando El Faro le pidió un comentario sobre las declaraciones de Francisco Merino en cuanto a que CN puede alinearse con Arena o el FMLN en la Asamblea Legislativa, según las circunstancias, Almendáriz dijo que Merino no define la posición política del partido. 'La posición política del partido no la define Chico Merino. Nos ha molestado que Chico Merino haya dicho que podemos ir con Arena o con el Frente. Estamos claros en que nuestra ideología es de derecha. Con el FMLN no podemos ir por estatutos. Él lo dice a título personal', dijo el legislador, quien argumentó que aunque a veces se vote con unos o con otros, esto no significa que tengan la misma ideología.
Esta no es la primera vez que Almendáriz, un coronel retirado del ejército, difiere de la postura de su partido. En 2000, recién pasadas las elecciones legislativas, el diputado aseguró en una entrevista a La Prensa Gráfica que el PCN no le dictaría cómo votar, sino que él votaría de acuerdo a su conciencia aunque eso le significara salir del partido.
La postura de los disidentes pareció no afectar a los miembros de la bancada que mantienen su postura en contra de los magistrados de la Sala de lo Constitucional. Cuando El Faro le preguntó a Merino sobre la pieza de correspondencia interpuesta por sus compañeros de fracción, este respondió que la postura de ellos se basaba en la fe religiosa de los diputados y no en en la posición política del partido. 'Yo respeto su posición religiosa, pero la posición política de CN ya va a ver cuál es', comentó Merino.
El comunicado que emitió la Asamblea se discutió en dos reuniones de la Comisión de País, un equipo especial creado hace tres semanas para, supuestamente, encontrar una salida a la crisis institucional originada en el desacato a la Sala.
Hasta ahora, el FMLN, principal promotor de la desobediencia a los fallos judiciales de la Sala, ha sostenido que quienes apoyan la posición de los magistrados diciendo que en materia constitucional las sentencias son inapelables, responden al partido de derechas Arena, a la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) o a la oligarquía.
La semana pasada, al más de medio centenar de organizaciones cívicas de todo signo ideológico que demandan a la Asamblea acatar las sentencias, se sumaron sendos pronunciamientos en favor de la Sala de la Facultad de Ciencias y Humanidades de la Universidad de El Salvador y la Asociación de Magistrados y Jueces de El Salvador (AMJUES). Asimismo, la Federación de Asociaciones de Abogados, que es el máximo gremio de juristas de El Salvador, planteó hace dos semanas que no existe el conflicto entre poderes que alegan los diputados.
Este domingo, el periódico estadounidense The Washington Post publicó un editorial en el que acusa al FMLN de estar llevando al país hacia un punto en el que 'amenaza la estabilidad y la democracia que tan difícilmente logró El Salvador' después de la guerra civil. Asimismo, precisa que 'Estados Unidos tiene un fuerte interés en defender el orden constitucional en El Salvador'.
El comunicado aprobado el jueves desató las protestas de diputados del partido Arena, porque el diputado de Pes, Rodolfo Parker, había hecho creer a los areneros el día anterior que él accedía a modificar el pronunciamiento para aceptar que se elija nuevamente a los magistrados invalidados por las sentencias de la Sala. Sin embargo, cuando Parker pidió sorpresivamente la noche del jueves que se modificara la agenda para leer el pronunciamiento y aprobarlo ahí mismo, el texto no incluía la petición arenera.
Los diputados de Arena aparentemente estuvieron confiados durante todo el jueves hasta ese momento. Creían que el comunicado iba a incluir el anuncio de que la Asamblea eligiría, lo que suponía dejar sin efecto -al menos por el momento- la salida de Jaime de la Sala de lo Constitucional. Estaban tan convencidos de que el resto de partidos habían accedido a incorporar su petición que incluso llegaron a felicitar a los diputados efemelenistas porque consideraban que mostraban una apertura al diálogo.
Sin embargo, el comunicado aprobado esta noche en el pleno regresó al texto original que le da 'validez constitucional' a las elecciones de magistrados declaradas inconstitucionales, sin el conocimiento de Arena. 'A nosotros no nos invitaron a la reunión', denunció la diptuada Milena Calderón de Escalón, en referencia a una sesión a puerta cerrada en la que FMLN, Gana, CN y Pes pactaron la redacción final del pronunciamiento.
*Con reportes de Patricia Carías
