• Recomendar
• Imprimir
• Compartir
• Comentarios (4)
• Texto: |

La prolongación del conflicto provocado por la negativa de la asamblea legislativa a acatar las resoluciones de la Sala de lo Constitucional genera serias preocupaciones sobre el compromiso de los partidos políticos, o mejor dicho, de las dirigencias de esos partidos con la democracia. Pero esta situación atenta también contra la memoria de los salvadoreños, ya de por sí bastante endeble y maleable.

En el transcurso de un par de meses, y gracias a una orquestada campaña mediática impulsada por el FMLN y organizaciones afines, han desaparecido del panorama de la opinión pública, los orígenes del conflicto en cuestión. Pareciera, como insiste la radio “Maya Visión” — especie de voz oficial del FMLN —, que todo este problema se reduce a una conspiración malévola de la derecha del país, para “recuperar” sus antiguos privilegios. A esta “conspiración” agregan sus buenos oficios, muchos “traidores” y varios “ingenuos” que no alcanzan a entender la magnitud y gravedad de la intriga en curso. En el centro de este discurso se encuentran los “cuatro magistrados” que supuestamente han atentado contra el orden constitucional del país.

Es casi imposible es encontrar hoy en día, una valoración desapasionada y diacrónica del desempeño de la actual sala de lo constitucional desde su nombramiento a la fecha. Pareciera que en casi tres años, solo hubiera dado las sentencias referidas a la elección de los magistrados de la generación 2012. Esta amnesia premeditada del FMLN no es casual, pero resulta interesante y preocupante que un partido que ha hecho de la “memoria histórica” un bastión ideológico, hoy la niega.

Y es que basta una rápida revisión de las posiciones y demandas del FMLN cuando era oposición y las que mantiene hoy en día para ver cuánto ha cambiado este partido. Ese giro podría resumirse como sigue: lo que antes era muy malo, hoy no lo es; lo que antes eran principios indiscutibles, hoy son relativos. Dicho en otros términos: Si ARENA, lo hizo, el FMLN puede hacerlo.

Una de las demandas históricas del FMLN — tanto que aparece en los primeros documentos de las negociaciones de paz — es precisamente la independencia del órganos de justicia; tanto insistió el FMLN, que la reforma al sistema judicial fue parte importante de los acuerdos de paz de 1992. Y una de las quejas recurrentes del FMLN a lo largo de las últimas dos décadas fue precisamente la falta de independencia de las sucesivas cortes supremas de justicias y de las salas de lo constitucional, a las cuales señalaban de haber sido constituidas mediantes “arreglos” entre los partidos de derecha.

Paradójicamente, si hay algo que distingue a la actual sala de lo constitucional es precisamente su probada y más que evidente independencia, frente a partidos políticos y poderes fácticos. Lo que antes el FMLN añoraba, hoy lo detesta. Y esa independencia a la hora de emitir sus sentencias, ha provocado que la Sala haya chocado con diferentes partidos políticos e incluso con la presidencia. No debiéramos olvidar cuántas críticas y ataques recibió la sala cuando sentenció sobre las candidaturas no partidarias, el incluir la fotografía en las papeletas de votación, o la “partida secreta” que tan prolíficamente usó el expresidente Saca y cuya pérdida tanto resintió el presidente Funes en su momento.

Producto de esos choques fue el nefasto decreto 743, incubado en ARENA, con una aparente no participación del FMLN y sancionado con prodigiosa rapidez por el Ejecutivo. Fue solo el abrumador rechazo de la sociedad civil a través de diferentes instancias y mecanismos lo que obligó a derogar dicho decreto. Aparentemente ARENA entendió el error cometido y se mostró dispuesta a enmendarlo; curiosamente fue el FMLN que prolongó el impasse negando sus votos para resolverlo.

¿A qué se debió esta actitud del FMLN? Sencillamente a que en el fondo estaba de acuerdo con el objetivo del decreto que era inmovilizar a la Sala, obligándola a emitir sentencias por unanimidad. Para entonces era claro que la independencia de la Sala se había constituido en amenaza para los intereses de los partidos y su manera de actuar, no siempre ética. Esa “amenaza compartida” explica esa insana y perversa alianza del FMLN con GANA, CN y PES. La sala se volvió en blanco confeso y compartido por estos partidos.

¿Qué explica entonces que ARENA no haya actuado como los otros partidos (con la excepción de CD)? Obviamente el hecho de ser el principal y quizá único partido de oposición hace que ARENA se posicione de manera diferente. Algún “ingenuo”, como diría Maya Visión, diría que ARENA ha cambiado del 2009 a la fecha. Vale decir que lo uno no excluye lo otro. No debemos olvidar que, en los dos años posteriores a 2009, ARENA no solo perdió el Ejecutivo, sino que sufrió una crisis interna tal que llevó a la ruptura y surgimiento de GANA. Tan grave fue la debacle que el partido debió entrar en un proceso de recomposición, cuya magnitud y resultados quizá nunca sabremos.

Con todo, durante dos años, el desempeño de ARENA como partido de oposición fue errático, reduciéndose a quejumbrosas denuncias contra los traidores de GANA, y una tozuda oposición a las iniciativas del Ejecutivo, un guión para el cual tuvo un brillante mentor en el FMLN de las legislaturas anteriores. Una ARENA carente de ideas y de agenda, de repente encontró un norte gracias al FMLN. En la misma medida el FMLN comenzó a replicar acciones y actitudes antes usadas por los tricolores y que estos percibieron cuánto rechazo generaban en los sectores más críticos y pensantes de la sociedad civil. Hábilmente ARENA retomó esas agendas, lo cual no excluye el riesgo de contaminarlas, pero en todo caso, ARENA es solo un actor social más de los que apoyan a la Sala.

El empecinamiento y ensañamiento de FMLN contra la Sala, más el creciente y manifiesto rechazo que ello provoca, le permitió a ARENA reencontrar el rumbo — al menos momentáneamente — y reposicionarse en el debate político nacional. Caso curioso, un partido fracturado y desorientado, encuentra su mejor aliado en el partido que lo derrotó en las presidenciales.

Todavía es prematuro establecer ganadores y perdedores en este conflicto. Pero independientemente de lo que acontezca ya es claro que el gran ganador, al menos en términos históricos, será la Sala de lo Constitucional. El gran perdedor, en cambio, será el FMLN. Y lo será simplemente porque no ha sido consecuentemente con su trayectoria histórica. Una Sala de lo Constitucional independiente, como realmente ha sido la presente, seguramente que en más de algún momento resultará incómoda para alguien, o incluso “atentatoria” contra los intereses de los partidos políticos, independientemente de si están en el poder o en la oposición; pero siempre será mejor para el país. Eso es justamente lo que el FMLN ha olvidado, no obstante su insistencia en la memoria histórica.

Ahora bien, estas ganancias o pérdidas pueden ser temporales, dependiendo de la capacidad de las dirigencias de los partidos políticos para procesarlas, capitalizarlas y hacer las readecuaciones necesarias. Por suerte, la ganancia definitiva es para la democracia salvadoreña. Ya existe un antecedente de que es posible tener independencia en la Sala de lo Constitucional, y que buena parte de la sociedad salvadoreña ha sabido valorar ese hecho y se ha mostrado dispuesta a defender la Sala, independientemente de diferencias y filiaciones ideológicas.

PD: en atención a los efusivos calificativos de algunos dirigentes del FMLN, cuando aparecen en Maya Visión y en las tribunas públicas. Definitivamente no caigo en la categoría de los “traidores”, pero no excluyo la posibilidad de estar entre los ingenuos; pero ingenuo se puede ser, siendo de izquierda o de derecha.


CC

Escrito el 2012-09-10 16:08:12 por Romulo Gallegos

La corte d ecuentas sigue siendo el megahoyo q no permite eficientar el gasto publico!! si hubo negociaciones maratonicas por la CSJ porque nos epoenen de cauerdo en modernizar la CC!!puesto de eleccion POPULAR directa??

Lo que deja la negociación.

Escrito el 2012-08-28 22:04:29 por Rigoberto Cruz

Si un gran perdedor llamado FMLN, por constituirse en líder del movimiento por una partidocracia sin democracia, perdedores comparsas CN, PES y GANA que arriesgó la candidatura de Saca para las próximas elecciones, La CCJ, que por su juego político, se auto eliminó de la credibilidad jurídica que dice representar. La Asamblea Legislativa, que siguió perdiendo confianza de la sociedad y el Ejecutivo, que contrario a lo que se dice, perdió credibilidad política y de liderazgo ante la comunidad internacional y poca relativamente ante la población desinformada. Ganó, quizás, el proceso democrático ya que se resolvió políticamente, no de la mejor manera, una resolución de la Sala de lo Constitucional que es jurídica. Y digo que ganó por que hubo sectores fuertes de la sociedad que denunciaron, criticaron y lucharon por que ese grupo de partidos político no hiciera de las suyas y configuraron una fuerza que en adelante será oída. Perdió la población indiferente al proceso por que los fallos de la S.C. le han venido favoreciendo a la democracia y es el pueblo el favorecido cuando la democracia se fortalece. De cierta manera la legalidad salió fortalecida ya que el hecho de negociar para cumplir la sentencia le favorece. Un gran ganador fue ARENA, que manteniendo su perfil de oposición y alineado a los principios de Aliados por la democracia, jugo un papel decisivo para oponerse, no frontalmente, aunque tímidamente a que los otros partidos no se salieran con la suya, El resto lo hizo el FMLN para ayudar a ARENA a ganar. Con este papel el FMLN, entrega la presidencia a ARENA, en los comicios del 2014.

La partidocracia

Escrito el 2012-08-18 21:19:22 por Martin

Los historiadores siempre asumen que nuestra memoria es "endeble y maleable". Supongo es parte de la arrogancia del autor o del gremio al que representa. Pero entrando en materia, es innegable que el sistema partidocrático actual es producto del conflicto armado entre las fuerzas subversivas agrupadas en FMLN (antiguo, como dice Dagoberto)y las fuerzas militares del GOES, al servicio de poderes económicos y políticos, que tuvo su fin el 15 de diciembre de 1992. Durante muchos años -que se pueden sincronizar hasta la muerte de Schafik Handal- coincidiendo con el periodo en el que el partido hoy de gobierno fue oposición, funcionó como fiel defensor de los intereses populares, siempre reclamando, denunciado y rechazando cualquier abuso de poder de los gobiernos areneros (los cuales hubieron a montones). Esto cambió con el gobierno de Funes, al cual se le brindó demasiada confianza y esperanza. A lo que quiero llegar es que el sistema está ajustado para que los partidos sean el único detentores de poder, se han apropiado de los órganos que guían las riendas del país, mientras la ciudadanía -aunque su nombre dirija a ello- se limita a votar, en elecciones llamadas, organizadas y arbitradas por los mismos políticos, si la posibilidad que exista progreso o reformas. Por lo que a partir de los últimos hechos, es obvio que el problema no residirá en que el FMLN ha cambiado su postura o su acciones no guardan coincidencia con su historia (armada, política). Soy abogado y sé que aunque el conflicto que le dio origen es jurídico y la ciencia jurídica puede resolverla y de hecho la argumentación vía sentencias de la Sala de Constitucional es rica en teoría y filosofía jurídica, también es obvio que como en el origen republicano la soberanía se secuestra en un grupo o grupos (ahora los partidos y sus poderdantes, que no somos los que votamos) y nosotros ciudadanos todos tenemos el deber de votar y legitimar su poder.

Ganadores y avances en la negociación

Escrito el 2012-08-15 12:15:35 por Antonio Mel

Uno de los mayores avances en el proceso de negociación en Capres, ha sido la decisión de limitar la participación de Funes en sus apariciones después de cada reunión, ya que al hacerle preguntas por parte de los representantes de los diferentes medios de comunicación, tendía a enredarse en su propia verborrea, hasta llegar al punto de tergiversar el contenido de los acuerdos tomados, logrando crear más confusión e inquietud entre la población ansiosa de conocer y ampliar detalles sobre el particular. Ahora, en cuanto al estatus de este innecesario y ridículo pleito en el más alto nivel institucional del país, originado por un capricho, casi infantil, de la dirigencia del Fmln, Gana, Cn y Pes, en el sentido de querer repetir y mantener en el país los actos de corrupción cometidos por Arena en el pasado, hay dos situaciones muy claras que podemos ir capitalizando: 1) Desde el primer acuerdo tomado en Julio, orientado a mantener a los mismos magistrados titulares y suplentes de la promoción 2006 y reelegir a los magistrados del 2012, ya existe un consenso firme entre las partes a fin de proceder a acatar y cumplir las sentencias emitidas por la Sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia, es decir, el acuerdo en sí lleva implícito el inicio del cumplimiento de ambas sentencias; no quedando ninguna duda, que independientemente de las condiciones que se quieran imponer por las partes beligerantes, las sentencias van en el camino de ser acatadas y debidamente cumplidas; 2) Si aplicamos un mínimo nivel de lógica y ante todo, el sentido común, al hecho de que las reuniones en Capres a estas alturas(15 Agosto 2012), están siendo orientadas a cumplir las sentencias de la Sala de lo Constitucional, ¿cuál es el valor y peso de la demanda interpuesta en la CCJ y la resolución que ésta pueda emitir?, ¡ ninguno !, ya que la demanda se ha presentado para evitar cumplir con el mandato de dicha Sala y si ya se está atendiendo y buscando la manera de hacer efectiva la orden proveniente de las dos sentencias aludidas, no hay razón ni validez para demorar y querer sacar provecho, por parte del bloque legislativo que tuvo la iniciativa de buscar a dicha instancia foránea, para dirimir sobre un asunto de resolución netamente interna. Como se aprecia, en primera instancia ha ganado la población que está atenta a conocer los resultados de las reuniones en Capres, ya que habrá menos participación en las habituales conferencias de Funes, por lo tanto menos confusión en los datos vertidos periódicamente; y en última instancia, habrá mayor ganancia a nivel de país al acatarse y cumplirse a nivel interno las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional.