A ver si nos explica esto: ofreció su respaldo al candidato de Arena…
Sí. En mi calidad de independiente hago público desde ya mi voto y mi apoyo total al proyecto de Arena.
Si bien usted no era militante del FMLN, tenía mucha cercanía del partido y con funcionarios de ese partido.
Te lo voy a definir como el exministro de Seguridad Manuel Melgar lo definía. “Tú no perteneces al FMLN, eres un conocido cercano del FMLN”.
¿Por qué ese giro?
En primer lugar está el hecho de que dos personas (el alcalde arenero de Ilopango, Salvador Ruano, y él) con pensamientos distintos, que incluso tuvieron una fricción muy fuerte, se sentaron un día y vieron que, pese a nuestras diferencias, el problema de la seguridad merecía tener diferentes perspectivas.
Pero su trabajo como viceministro de Seguridad era hacer una propuesta técnica y eso no requiere de un posicionamiento político. El FMLN también tiene un candidato presidencial: ¿Por qué decidió respaldar al de Arena?
Porque yo traté al FMLN como gobierno en estos cuatro años y creo que el tema de seguridad lo podrían tratar desde una perspectiva de guerra, porque hay mucha gente no preparada para tener la serenidad de enfrentar conflictos. Manuel Melgar incluso en los primeros días me dice, cuando se dio cuenta de qué significaban las cárceles: “Por suerte tomamos la decisión de nombrarte a vos, porque uno de nosotros peligroso hubiera cometido un error fatal que hubiera terminado en muchas muertes en los penales”. Porque ellos tienen una concepción de guerra todavía.
¿Qué señales tiene de eso?
En primer lugar lo que me dijo Manuel Melgar. Me dijo: “Nosotros hubiéramos puesto a una persona que no hubiera tenido la serenidad ni la seguridad ni el dominio de manejar los amotinamientos sin provocar una serie de muertos”. Siguen teniendo una concepción guerrerista. El candidato presidencial (Salvador Sánchez Cerén, excomandante de la guerrilla FMLN) dirigió un proceso de guerra y si algo va a tener que retomar un presidente que salga electo es echarse en sus espaldas la seguridad del país.
Norman Quijano respaldó como diputado la mano dura, la súper mano dura y respaldó iniciativas que terminaron saturando las cárceles. ¿De dónde saca que él sí tiene la experiencia y la sensibilidad que no ve en el FMLN?
Intercambié con varios miembros del Consejo Ejecutivo Nacional de Arena nuestras ideas, tanto las de Salvador (Ruano) como las mías y me sorprendió la serenidad de Norman y la capacidad de él de decirme que pese a de donde yo vengo es capaz de discutir conmigo. Con el presidente Mauricio Funes nunca tuve muchas posibilidades de eso. Cuando él dice que nos reuníamos en el gabinete… esas reuniones eran estériles. El gabinete era improductivo.
Pero a usted lo dejaron hacer a sus anchas en cárceles.
Porque no entendían si lo que yo hacía funcionaba o no. Más lo hacían por ignorancia. Realmente a la izquierda tampoco le vi interés en las cárceles. Nunca le vi la preocupación por cárceles.
¿Norman Quijano ha conseguido convencerlo de que su enfoque no es la mano dura?
No. Mutuamente lo que logramos fue hablar. Yo no conocía esa faceta del doctor. Nos sentamos varias horas y me dice: “Aunque tengamos posiciones encontradas hay cosas que nos unen: que más salvadoreños no sigan muriendo ni extorsionando, eso no disputa que tengamos concepciones distintas sobre metodología”.
Pero en la metodología está el meollo. ¿Qué candidato dirá que quiere que a la gente la maten o que la extorsionen? Entiendo que le haya impresionado la capacidad de diálogo de Norman Quijano, pero, ¿lo suficiente para soslayar lo medular?
Yo lo que he hecho público es mi voto y apoyo a Norman Quijano, o sea, yo tengo el derecho de votar por quien yo quiera.
¿Se va a inscribir a Arena?
Ahorita no. Soy un hombre libre de pertenecer al partido que yo quiera y de pertenecer a alguno o no. Con el Frente no conseguí reunirme para eso ni me llamaron para eso, nunca tuve esa apertura de decir lo que yo pensaba y cuando yo con las personas que jamás he hablado me dicen que podemos discutir metodologías, me parece extraordinario. El FMLN no está preparado para afrontar el tema de la seguridad pública.
¿Está más preparado el equipo de Norman Quijano?
No he discutido con su equipo, lo haré… yo he discutido con Norman. Me sorprendió su capacidad de entender que había que tener más visiones en este gran problema de país.
Me imagino que quien lee la entrevista intentará comprender la decisión suya…
Libre y soberana...
Pero al hacerlo público se expone a discutirlo públicamente y a que sea de interés público.
Claro, si a alguien le interesa eso.
A mí, por ejemplo.
A usted.
A usted le parecía muy equivocado privatizar cárceles, por ejemplo, y solo Arena ha propuesto eso en su oferta de gobierno…
Yo a la ANEP se lo escuché.
… usted se embarcó en el esfuerzo de diálogo con representantes de las pandillas. A todo ese proceso el candidato de Arena le llama “negociar con criminales”.
Esa es tu percepción.
¡No! El partido de Norman Quijano paga spots en la tele en los que él dice eso.
“¿Yo no negocio con criminales?”
Correcto. Parecen visiones antagónicas. Más allá de que Norman Quijano lo ha escuchado, ¿qué le seduce de la visión del candidato?
Yo quiero aclarar que yo estuve a cargo de construir una infraestructura que el gobierno… fracasó… no comenzó en el tema de la inserción de miles de jóvenes de los cuales muchos están en pandillas... digo, porque mencionaste el tema de la negociación. Yo en la negociación no he estado. Mi responsabilidad fue construir una infraestructura que le permitiera a jóvenes del primero y segundo nivel de riesgo introducirse al sistema de desarrollo de un proyecto de vida...
Pero usted estuvo como viceministro, en el edificio del ministerio, reunido con representantes de la MS-13, del Barrio 18 y otras pandillas discutiendo…
Discutiendo cómo miles de jóvenes podían introducirse al sistema del país. Yo no negocié nada, nunca estuve en la negociación. Yo no tengo ninguna disparidad en el discurso con Norman sobre la no negociación con criminales, porque los criminales no están interesados en sentarse a hablar con nadie.
¿Este gobierno negoció con pandillas?
La negociación por la cual yo no estuve presente nunca… yo lo que tuve conocimiento fue la necesidad de las dos pandillas de llegar a un acuerdo. Nueve meses se me alejó de ese proceso y posteriormente lo que se me ordenó fue trabajar muy fuerte sobre la infraestructura de la misma. Pero ese es un tema… un capítulo terminado.
No. Lo que quiero detallar es esto: ¿la tregua es un proceso equivalente a negociar con criminales?
En primer lugar la tregua es un término que ustedes le dieron.
No. Los mediadores se lo inventaron y lo usó el presidente e incluso usted.
Pero a ustedes fue a los primeros que se los escuché… bueno, pero lo primero que discutí con el gobierno es que no había que centrarnos solo en el tema de las pandillas. Pero había que pasar por el tema de pandillas… Había un tema que lo discutíamos constantemente con los señores del gabinete económico y es el tema de que la pobreza era un tema principal en el país, pero no el único… bueno… lo que yo te quiero decir es que no creo que el FMLN esté preparado para manejar un tema de seguridad… porque tienen una mentalidad guerrerista, porque yo los vi en el gobierno.
Pero fue este gobierno el que estimuló dialogar con los pandilleros y fueron los gobiernos de Arena los que impulsaron metodologías basadas estrictamente en la represión, como la ley que permitía que los policías capturaran gente solo por su apariencia… En la práctica han sido los gobiernos de Arena los que han apostado más por opciones represivas exclusivamente.
Ten cuidado con los conceptos: represión y guerrerismo son cosas distintas. El candidato del FMLN guio una guerra y vi concepciones como las de meter a 5 mil jóvenes a los cuarteles para que cambien, ¡menores de 18 años!, para que se sometan a un plan de reestructuración mental a través del ejercicio militar. Me extrañé mucho. Hasta que los organismos internacionales hablaron con el presidente y le dijeron que no podía tomar a la fuerza a jóvenes y meterlos en los cuarteles. Al exdirector de la policía, Carlos Asencio, lo vi con ideas completamente erradas y confundidas sobre la lucha contra las pandillas. Se me dejaba de lado en la discusión y seguían de largo. Ese programa se abortó pese a que fue un programa presidencial. A mí me dijo el presidente: “Me enganchó Manuel Melgar y Hato Hasbún”.
Bueno, de hecho eso no lo hicieron.
El presidente me dijo: “Douglas, salvame”, de la situación en la que no iba a poder responder por los 5 mil jóvenes que había prometido rehabilitar…
Hábleme de sus coincidencias programáticas con el doctor Quijano, por favor.
La capacidad de discutir.
Esa no es una acción programática.
Cuando veás un documento que presentará Salvador Ruano con propuestas programáticas ahí verás coincidencias.
Pero usted no ha pedido el voto para Salvador Ruano sino para Norman. Hasta ahora Norman ha dicho una cosa sobre seguridad pública: que a la tregua la considera un error y que él no negociará con criminales.
No… no.
¡Hay spots en la tele!
Pero yo he visto a Ernesto Muyshondt (dirigente de Arena) explicar esto y él dice que hay distintos niveles de atención a la problemática que tenemos y él lo explicó exactamente como yo lo entiendo: jóvenes de primer nivel que podemos rescatar perfectamente y jóvenes en un nivel de riesgo muy fuerte que los podemos rescatar y jóvenes que están saliendo de las cárceles que necesitan proyectos de reinserción y la próxima generación de niños. Yo vi a Ernesto Muyshondt explicándolo.
¿Matizando al candidato? Porque el discurso predominante en la campaña de Arena no es ese.
Bueno… desde los spots… desde el primer discurso presidencial la gente puede llevar control de lo que se dice… pero la primera certeza que te puedo dar es la coincidencia de dos personas antagónicas como Salvador Ruano y yo. Haber discutido con el candidato que me dijera: “Douglas, estoy dispuesto a que discutamos metodología”…
