Le planteo dudas sobre este otro caso: un jefe departamental como Adolfo Tórrez, con mucha presencia pública, tuvo una conversación en la que exigía medio millón de dólares a un personaje oscuro, vinculado al narcotráfico y al asesinato de tres diputados del Parlamento Centroamericano. Esto lo conocía el fiscal, el jefe de la policía… ¿es posible que el presidente del partido no haya al menos sospechado de que uno de sus mandos dentro del partido podía llegar a tener vínculos de ese nivel?
Bueno, en primer lugar, Adolfo Tórrez, que en paz descanse, fue separado del partido Arena en aquel momento. A raíz de esta llamada lamentable en la que aparentemente, hablaba con el diputado suplente.
No aparentemente: él dijo que había hablado con Silva Pereira.
Bueno, por eso te estoy diciendo: se tomaron medidas de expulsión inmediatamente. Él no era funcionario público. Por lo tanto, no le tocaba la Ejecutivo tomar ninguna decisión en ese aspecto. Sí le tocaba al partido. Y el partido actuó en consonancia con la transparencia y el respeto que debe tener la gente sobre una conversación de ese tipo.
¿Usted nunca tuvo sospechas…?
No. Adolfo Tórrez era un empresario que tenía varios negocios. Yo no podía conocer absolutamente todo. Es muy difícil. Lamentamos cuando esto ocurrió y además estamos hablando de un muerto en este momento. Quizá por respeto a la memoria de su señora, de sus hijos…
Hablemos de un vivo, entonces. ¿Quién era Herbert Saca en su gobierno?
Bueno, Herbert Saca era un pariente mío que… eh… me colaboró en la campaña política. Él es primo mío en segundo grado. Y fue un excelente colaborador.
¿Y en el gobierno qué hacía él?
No, él no tenía ningún puesto en el gobierno. Ninguna responsabilidad.
Pero todo mundo, en su gabinete, decía que sí, que participaba incluso en reuniones de gabinete.
Pero yo nunca lo vi en una reunión de consejo de ministros, por ejemplo.
Se le otorgaba mucho poder a Herbert Saca a tal punto que…
¡Es que aquí se inventan cuentos chinos!
¿Es un cuento chino que él tuviera tanto poder en su gobierno?
Es que mira, él no fue funcionario público de mi gobierno.
Por eso es que nos llama la atención y por eso…
… él colaboró…
… Si un ministro convoca a una reunión y habla en nombre del gobierno, es normal. Pero hay sectores, empresariales, funcionarios de su administración, que aseguran que Herbert Saca era un interlocutor con la Presidencia, de forma que si él hacía una llamada, se entendía que hablaba en nombre del presidente de la República.
Yo nunca, nunca, pongo gente a hablar en nombre de este servidor. Para eso tenía funcionarios a los que les correspondía hablar. Para eso estaba el secretario privado; si queríamos nosotros tener alguna información. Pero aquí los que desarrollaron las obras fueron los ministros.
¿Nunca fue portador de su voz?
No. ¡No, no, no! Es que él no era funcionario público. ¡Y al no ser funcionario público no tiene ninguna responsabilidad en la ejecución de obras del Estado!
Incluso empresarios nos han dicho que era la voz con la que había que platicar si tenían algún proyecto de inversión.
Eso me parece que tendrías que confirmarlo porque es una acusación totalmente equivocada.
Estoy tratando de confirmarlo con usted.
¡Pues te estoy confirmando que él no era funcionario público, no tenía ninguna función dentro de Casa Presidencial, y colaboró con nosotros en la campaña enormemente!
¿El poder que se le atribuye a él en su gestión es un cuento chino?
Bueno, es que se atribuye… se han dicho un montón de cosas. Y en este caso yo te puedo decir que eso es un cuento chino. ¡Absolutamente! Yo aseguro que él nunca tuvo una orden directa del presidente para andar organizando.
Si alguna vez Herbert Saca dijo hablar en nombre de usted, ¿no lo hizo con su aval?
Por supuesto que no lo hizo con el aval. ¡Y yo no creo que lo haga ni que lo haya hecho porque sería irresponsable de su parte! ¿Y no me van a preguntar cosas buenas, je, je, je?
¿Su gobierno hizo una gestión buena en seguridad pública o fue un fracaso?
A ver, nosotros, en la primera parte del gobierno, cometimos errores en al seguridad pública.
¿Cuáles?
Bueno, errores… eh… en muchos programas. Por ejemplo aquí todo mundo se ha agarrado de que la súper mano dura… si es que la mano dura se tiene que aplicar siempre. Porque la mano dura no es para los decentes, sino para los delincuentes: para los que matan buseros, para los que matan mareros, para los que andan haciendo desórdenes en la calle. Nosotros al hacer una revisión llamamos a un grupo de especialistas que generó un documento, y en ese documento se sugería la creación del Ministerio de Seguridad y Justicia. Y creo que fue una buena decisión, porque se comenzaron a generar otro tipo de políticas.
¿Recuerda usted cómo se llamaba su plan de gobierno?
'País seguro'.
Y además, al estrenarse como presidente, le dijo a los delincuentes que se había acabado la fiesta. ¿Nos heredó usted un país más seguro?
Sí, totalmente. Al final del período tú lo puedes decir: “Ex presidente Saca, ¿se pueden hacer más cosas?' Sí, yo no me siento orgulloso de que teníamos ocho muertos diarios, violentos, no me siento orgulloso de eso. Pero aquí entran una serie de factores que tienen que ver con el país, con el desarrollo del país, hoy estoy viendo que aceptan que más del 50% de los homicidios o delitos son cometidos por las pandillas.
¿Eso por qué sirve de excusa?
Yo no estoy excusándome, dejame contestarte tu acusación de que estoy excusándome. Yo como presidente de la república 2004-2009, me siento satisfecho del cambio que dimos con el Ministerio de Seguridad, que alcanzamos mejores cifras, que muera menos gente, claro que disminuimos en los últimos años.
Usted recibió el país con 7.4 homicidios diarios y lo entregó con más de 10.
Nooo. Yo no sé cómo se divide ahí, estamos hablando de personas... Nosotros entregamos el país con ocho homicidios diarios, y el ministro Figueroa mantenía una apertura total, aquí está la información, se recogía en todos lados.
Tomó el país con 7.4 homicidios y lo entregó con más de 10. Son cifras oficiales de su gobierno.
Yo sé que de 2006 a 2007 hubo una reducción en casi 500 homicidios del año anterior, de 2007 a 2008 hubo otra reducción menor, pero hubo reducción.
Sí, es cierto, la hubo en medio de su período...
¡Hombre, destaquemos lo que se reduce!
Pero según las cifras de Medicina Legal, de la Policía Nacional Civil y de la Fiscalía, usted recibió un país con un promedio diario de 7.4 homicidios y lo entregó, según las cifras de las mismas instituciones, con un promedio por encima de 10 homicidios diarios. De forma que la reducción a mitad del período no fue suficiente para terminar mejor que como empezó.
Cómo no. Yo no voy a discutir un muertómetro, me parece irrespetar a las víctimas.
No es un muertómetro, son estadísticas oficiales.
Lo que hay que hacer en El Salvador es seguir con políticas producto de un consenso entre todas las fuerzas y sectores...
Voy a hacer esta afirmación y usted me dice si es falsa o es correcta: antes había 7.4 homicidios diarios y luego había 10, por lo tanto, la política de mano dura fue un fracaso.
Te recuerdo que recibimos el país con 6 o 7 mil reos en el sistema. Tuvimos que construir dos cárceles, se amplió el sistema, y llegamos a casi 20 mil reos. Estás hablando de que esa gente salió de la calle no porque eran niños exploradores o boys scouts, esa gente salió por la decisión del gobierno de capturalos, llevarlos a juicio, y meterlos a la cárcel.
Y su gobierno agravó el problema de homicidios, aparte de que solo el 5% de los capturados llegaron a alguna fase de un proceso judicial.
Ese es otro tema, que deberá discutirse en un plan de largo plazo en el combate a la delincuencia, nosotros hicimos una reducción significativa en varios años.
De siete a diez...
No. Nosotros teníamos 8 muertos diarios, violentos.
¿Según las cifras de quién había 8 muertos diarios?
Según las cifras generales. Nosotros tuvimos un promedio de 8 muertos... es que yo no voy a empezar a discutir contigo qué dato es el correcto...
Nuestra fuente son las cifras de Medicina Legal, Fiscalía y Policía. ¿Cuál es su fuente?
Es que... es que... mira: hoy, como periodista, si quiero puedo no revelar la fuente.
Ja, ja, ja, ja...
Déjame decirte algo importante: tú estás haciendo un análisis sesgado del tema delincuencial, creo que ese tema no es de quién se lleva la medalla. ¿Qué pasó? ¿Qué está pasando? ¿Qué debe pasar? Sin partidizarlo, es un tema político, cualquier tema es político, cualquier tema que ocurre en la escena pública es político... yo no me atrevería a criticar a las actuales autoridades... tomá en cuenta que ahora tenés crimen organizado...
