Columnas / Cultura

Educo: artículos académicos con supuestos versus artículos de opinión con datos


Viernes, 16 de marzo de 2018
Óscar Picardo Joao

En respuesta al último artículo de Brent Edwards, EDUCO: cuidado con las críticas de la historia oculta, me permito seguir aclarando algunos puntos:

Los límites de lo científico deben incluir el “debate” académico, sea éste a través de un paper, literatura gris, el simple asombro, el diálogo o artículos de opinión… Lo importante son los “datos” y la fuerza de los argumentos.

En su último artículo, Edwards escribe:

“No es mi costumbre responder a columnas de opinión sobre mi trabajo científico y tampoco lo haré esta vez, sin embargo, dado el manto de duda que pudo haber generado sus ligeros comentarios sobre la seriedad de mi trabajo, me permito escribir este comunicado, no en respuesta a Óscar, sino en beneficio de las personas que deseen ir más allá de la opinión y quieran ir directo a las evidencias disponibles. Algo que él no hizo.”.

Nos parezca o no, su aclaración inicial es una respuesta a un “simple artículo de opinión” que puso en duda un amplio trabajo científico de años, cuyo principal aporte es plantear que el programa EDUCO es una herramienta neoliberal para debilitar los fundamentos educativos revolucionarios o populares. Tanto mis puntos de vista como los de Edwards pueden ser muy discutibles, pero mi argumento principal -no aclarado- son las cifras que demuestran que gracias a EDUCO se incrementó la matrícula y las oportunidades educativas para miles de niños en el área rural. Esto es mucho más importante que cualquier teoría de conspiración ideológica en contra de las apuestas revolucionarias o la educación popular (desgraciadamente siempre le hemos dado más importancia a los elementos del sistema educativo que a los estudiantes, por eso seguimos mal).

En segundo lugar, mi cercanía intelectual con Miriam Basso me da vitalidad para señalar que la investigación de Brent Edwards tiene como resultados una interpretación ideologizada y poco real. Obviamente, esto es incómodo, pero es mi obligación académica indicarlo, aunque esto último suene discutible: Miriam Basso es la mayor autoridad sobre EDUCO, ya que fue quien “descubrió, ideó y construyó” el programa, al margen del MINED, Banco Mundial, USAID (aunque técnicos del departamento de Pedagogía ITCA-MINED de la época no están de acuerdo con esta idea, lo cual debilitaría más la hipótesis de Brent Edwards; esto lo investigaremos más afondo). Que otras personas se hayan atribuido su gestación o que puedan criticar que si es una expresión de izquierda –por promover la participación- o de derecha –por contratar maestros por servicios profesionales- es muy, pero muy discutible.

He trabajado en educación en la región de Centro América y República Dominicana por muchos años, particularmente en El Salvador; he realizado investigaciones, sistematizaciones y, sobre todo, mucho trabajo de campo, a lo cual le doy más importancia que a los artículos de opinión, los cuales son para mí un simple medio para debatir, para poner sobre la mesa temas de interés nacional y, de vez en cuando, desmitificar y desideologizar algunos planteamientos.

Por ello, aclaro estos puntos:

Los archivos de Mirian Basso : Hay contratos de UNICEF, PNUD, UNESCO y Banco Mundial. Miriam fue coordinadora de EDUCO por servicios profesionales con fondos del Banco Mundial. Brent tuvo acceso a parte del archivo, pero no a todo. Por ejemplo, las cartas personales que me enviara Miriam Basso. Aunque esto es poco relevante o discutible.

Otros archivos y entrevistas : Es extraño que con tantas entrevistas y revisiones documentales que Brent manifiesta que realizó –cosa que no dudo-, haya llegado a conclusiones tan inverosímiles.

El interés en EDUCO de los países vecinos : Reafirmo mi punto: No fue al inicio, sino a mediados de los noventa, cuando EDUCO fue adaptado solo en Honduras (con el programa PROHECO), y en Guatemala (PRONADE). Ambos fracasaron. Particularmente a este servidor le tocó evaluar PROHECO y PRONADE.

La evidencia cuantitativa de EDUCO : Este es mi principal argumento, y adjunto nuevamente esta tabla. Es notorio el incremento de la matrícula en el área rural gracias a EDUCO a partir de 1992. ¿A qué lo podrá atribuir Brent Edwards? Esto sí sería hacer ciencia. Yo confío en los datos, para todo lo demás está la religión y la metafísica.

Matrícula Sector Público y Tasas de Crecimiento por niveles y zonas 1989-96

Años

Niveles Educativos

PARVULARIA

BASICA

Urbana %

Rural (*) %

Urbana %

Rural (*) %

1989

35,869

--------

6,103

--------

476,198

-------

399,933

-------

1990

36,895

2.86

7,702

26,20

465,685

-2.21

354,861

-11.30

1991

39,440

6.90

13,266

72,24

465,318

-0.08

399,217

12.50

1992

44,749

13.50

20,736

56.31

445,307

-4.30

436,100

9.24

1993

47,615

6.41

44,410

114.17

466,675

4.80

469,210

7.59

1994

50,904

6.92

53,389

20.22

457,264

-2.02

492,512

4.97

1995

53,359

4.82

59,697

11.8

466,255

1.97

510,281

3.6

1996

55,914

4.80

94,108

57.6

457,256

-1.93

594,123

16.4

(*) Incluye EDUCO a partir de 1991

En las pruebas de rendimiento académico los resultados son bastante equivalentes y, a veces, dispares. En algunas áreas, los resultados de la enseñanza a través de EDUCO presentaron mejores resultados y, en otras, peores, sobre todo en el área rural, donde había condiciones desventajosas para las escuelas EDUCO. Reafirmo lo que escribí: hay estudios muy serios y nunca se promovió como un programa superior, sino como un modelo que empodera a la comunidad organizada; nadie mejor que los padres y madres en el área rural saben qué sucede con la educación de sus hijos; en el MINED ni se dan cuenta…

La Comisión Nacional de Educación, Ciencia y Desarrollo : Creo que la Comisión dio el impulso inicial (tiene en parte razón Brent Edwards), pero después organizaciones como FEPADE o el Departamento de Educación de la UCA, en la época, tuvieron un rol crucial en la configuración intelectual de la reforma. Habría que preguntarle a Joaquín Samayoa, José Luis Guzmán o Agustín Fernández qué opinan de la hipótesis de Brent sobre el plan perverso neoliberal de FUSADES y FEPADE. Detrás de las tres nuevas leyes de la reforma, del diseño curricular, de los libros de texto, de la PAES, estuvieron grandes académicos de la UCA.

Programas previos a EDUCO : Gracias a PAIN y al estudio Servicios educativos a niños pobres Salvadoreños de 0-14 se descubrió EDUCO. También existe un estudio de Hugo Díaz que no se ha citado. Tampoco los diagnósticos de MIPLAN de 1989, ni los diagnósticos de Mejoras a la eficiencia Educacional para la enseñanza de Educación Básica realizados por Juárez and Associates Inc de (Shiefelbein, Moses, Crouch, Cote y Corvalán, 1989).

Tensiones entre MINED y comunidades afiliadas con el FMLN : La cita no pasa de ser, efectivamente, una opinión al aire de un funcionario de USAID. Generalmente USAID está bastante desconectado de lo que sucede en las escuelas. Creo que faltan argumentos y datos. Yo podría echar manos de otras opiniones adversas de otros actores, pero no sería serio. Obviamente debió existir una tensión ideológica entre el FMLN y funcionarios de los gobiernos de ARENA, pero en materia educativa y en la escuela –lo cual viví- no existía esta situación. La enfermedad de comunistas y anticomunistas está en otro nivel.

Cambios estructurales, FUSADES, y FEPADE : Estoy totalmente de acuerdo con la descripción que hace Brent de FUSADES, pero de ahí a afirmar que EDUCO se crea por las intenciones perversas y neoliberales de FUSADES y FEPADE, hay un trecho muy pero muy largo. Por cierto, misteriosamente de FEPADE Edwards no aclaró nada…

Investigaciones de Oscar Picardo: Yo no hice investigaciones sobre EDUCO sino sistematizaciones para los debates sobre la continuidad o no del programa. Mis investigaciones y publicaciones son en el campo de las políticas públicas. Inclusive, los informes citados, fueron para ser utilizados por AED en el marco de una discusión sobre las alternativas de EDUCO con las gremiales; otra compilación se utilizó en la colección de libros En el camino de las transformación educativa.

Concluye Brent (y respondo):

Brent Edwards

Respuesta

“Tal como demuestran mis publicaciones académicas, hago ciencia social”.

Creo que no queda claro. Aún sigo sin entender de dónde sale la idea de que EDUCO es un programa neoliberal para desaparecer las iniciativas educativas del FMLN. Es necesario un argumento más sólido.

“(…) no me ocupo de escribir mis opiniones en periódicos para alimentar mi perfil público”.

Pues debería… ayuda. Llevo 20 años publicando en los periódicos sobre temas educativos, mientras a la par realizo investigaciones. Y no lo hago para alimentar mi perfil, sino para generar debate o discutir los grandes temas de país, y también para desmitificar y desideologizar.

“Si alguien quiere presentar otra perspectiva de la historia de EDUCO, le sugiero que lo haga de forma académica”.

Propuse datos de matrícula: ¿qué datos propone Brent Edwards? Su libro como única fuente y obviando datos no es algo confiable.

“Uno puede buscar credibilidad en los archivos que posee (v.g. de Mirian Basso), pero los archivos no ayudan si uno no sabe la información que contienen; y si uno no ha profundizado su conocimiento con otras fuentes que vayan más allá de la recolección personal”.

Hay otros archivos –además de los de Miriam Basso- y por el momento –ya eliminado EDUCO, y con datos educativos preocupantes luego de dos periodos de gobierno del FMLN-, puedo decir que las cosas siguen igual o peor que a inicios o mediados de los 90. Ni los 20 años de ARENA ni los 9 del FMLN han podido superar el déficit de matrícula en educación media, la deserción ni mejorar la PAES.

En la respuesta de Brent, varios temas planteados en mi primera columna quedaron sin reacción:

Tesis de Brent Edwards

Otra explicación de los hechos

“Tanto el MINED como el Banco Mundial se resistieron a imitar un enfoque que tenía orígenes en las comunidades del FMLN”.

En todos los informes se describe el modelo, sean comunidades “rurales” controladas o no por el FMLN. Además es insostenible un sistema educativo en base a las escuelas populares (pese a que reconozco su gran aporte alternativo)

“(…) ese diseño permitiría al gobierno socavar y subvertir el sistema educativo que el FMLN había construido durante la guerra, y que se estima que atendió a más de 13,000 estudiantes con una coalición de aproximadamente mil educadores populares”.

El FMLN no tenía un sistema educativo. Había comunidades aisladas –en tres departamentos en donde se concentraba aproximadamente el 90% de esas comunidades- la acción educativa era dirigida por maestros populares, y se crearon programas universitarios para escalafonar (Sic.) a estos maestros. Hay datos y estadísticas sobre esto.

“El programa EDUCO requería que las ACE contrataran maestros con credenciales oficiales (es decir, un certificado de enseñanza). Las comunidades del FMLN no podían contratar a sus educadores populares”.

Las ACE les dieron a las comunidades institucionalidad legal y se expandieron en todo el país. No tenía nada que ver si eran o no del FMLN; y eran un requisito para oficializar el sistema educativo alterno. Por ello era importante que los maestros populares obtuvieran su escalafón. Varias universidades colaboraron con este proceso.

“No existe evidencia que indique que EDUCO fue más eficiente, que condujera a una forma más sólida de participación comunitaria, o que promoviera la rendición de cuentas entre los docentes y las ACE”.

Por el contrario, existe mucha evidencia sobre formas sólidas de participación y rendición de cuentas. Y aquí está el problema con las gremiales, que aducían falta de estabilidad laboral, ya que en muchas ACE´s, si el maestro faltaba, no le renovaban el contrato.

Finalmente, aquí está la respuesta de todo, “la mirada hacia adentro”, del puño y letra de Miriam Basso. No fue una conspiración neoliberal, como plantea Brent Edwards…

Si aún hubiese dudas, adjunto un correo recibido el 13 de marzo. Se trata de una voz técnica y calificada, una protagonista de la historia que ha aceptado que se compartan sus aportes en este artículo. Ojalá Brent Edwards lo lea y lo incluya en la segunda edición de su libro.

--------- Forwarded message ----------

From: Eli Costa

Date: 2018-03-13 22:29 GMT-06:00

Subject: SOBRE ARTÍCULO: 'EDUCO: la otra historia desideologizada' Óscar Picardo Joao Miércoles, 14 de febrero de 2018

To: [email protected]

Licenciado Óscar Picardo Joao:

Es un gusto saludarle. Mi nombre es Dina Elizabeth Acosta Solano. Soy docente y en el año 1990 formé parte del equipo del DEPARTAMENTO DE PEDAGOGÍA del Instituto Tecnológico Centroamericano ( ITCA) que planificó el PROGRAMA EDUCO.

Se planificó por un equipo de docentes conformado por: Saúl Guirola, Ciro Alvarez Maltés, Haydée Iglesias de Albanés, Dina Elizabeth Acosta y Vilma de Belloso.

El Programa diseñado no se llamaba EDUCO. Ese nombre se le puso después. Básicamente el problema era que existía un alto grado de desnutrición infantil: se realizó un CENSO DE TALLA Y PESO.

Muchas fincas de café no tenían escuelas públicas debido a la negativa de los dueños (esa situación era generalizada en los departamentos de Santa Ana, Ahuachapán y Sonsonate).

Equipos de ASESORES DEL MINED visitaron esas fincas y la negativa de los terratenientes de abrir escuelas y Puestos de salud, fue rotunda. La Ministra Cecilia de Cano estaba espantada pues un señor que falleció unos meses después de haber dicho esta frase histórica: 'AQUÍ NO ENTRAN NI ESCUELAS, NI PUESTOS DE SALUD NI LAS IGLESIAS' (Hizo alusión que abrirse a eso era comunismo).

Además, las escuelas no eran atendidas durante toda la semana. Los docentes, debido a las acciones de la guerra, apenas llegaban el martes y regresaban el jueves. El Partido ARENA recién había tomado posesión y miles de maestros habían fallecido asesinados, y miles emigraron, desaparecieron, y los que quedaban, en su mayoría trabajaban en zozobra, llegaban por horas, con miedo, trabajaban bajo fuertes presiones. El equipo conoció a través de personas que trabajaban en ONG,s el trabajo de las escuelas populares de la guerrilla. No hubo contacto directo.

El diseño del programa jamás quiso imitar ese proyecto guerrillero. Sí tratamos de diseñar, crear un sistema rural que permitiera la participación y colaboración de los padres de familia.

No se diseñó para que los padres de familia 'controlaran' a los docentes. Sí (para) que los seleccionaran de lugares cercanos para que no viajaran largas distancias.

El despotismo, la faltas de respeto, vinieron mucho después. Yo estuve en las primeras jornadas de capacitación. Fue entonces cuando la señora Miriam Basso fue contratada. Ella lo retomó. Nuestro equipo técnico, el que dio vida a ese programa, lo diseñó, lo probó en campo y capacitó a docentes y padres de familia, durante dos años de su implementación, fue apartado. No se le permitió seguir. Hubo técnicos que 'se apoderaron ' del programa, le pusieron EDUCO y fueron contratados con jugosos salarios.

El espíritu del programa, poco a poco, fue cambiando porque nosotros lo diseñamos para que su espíritu fuera una descentralización de servicios real, en donde el docente y los padres de familia tuviesen un verdadero protagonismo y se respondiera a las necesidades reales de la comunidad.

Yo había estado becada en Israel y había trabajado varios años en extensión agrícola del MAG. Personalmente deseaba que las escuelas (como en aquel país) desarrollaran programas de extensión a la comunidad: alfabetización, salud, recreación, deportes, extensión agrícola, salud sexual y reproductiva, con el apoyo de los otros ministerios del Ejecutivo y de las iglesias cristianas de la comunidad.

Previamente a la planificación de ese programa se realizó un diagnóstico en la mayoría de escuelas nivel nacional. Una parte se llamó CENSO DE TALLA Y PESO. Se visitaron muchas escuelas y se anotaron las necesidades de toda clase.

Se constató un abandono casi total del sistema educativo debido a la guerra. Ciudad Normal había desaparecido y sus docentes estaban en el exilio. (Curiosamente nunca se reabrió y sigue como cuartel).

Existía un remanente llamado: DEPARTAMENTO DE PEDAGOGÍA en el ITCA. Era un remanente de docentes de Ciudad Normal. Yo me uní a ellos en 1989. ( Los Acuerdos de Paz se firmaron en 1992).

EDUCO surgió después de DIAGNÓSTICOS que hizo la Dirección de Formación y Capacitación Docente dirigido por el Profesor Luis Perdomo Vidal, que fue destituido en 1990 por el nuevo gobierno.

La Jefe del Departamento de Pedagogía era la Profesora Adela Sermeño de Chinchilla.

Ella recibió la orden de la Licenciada Cecilia Gallardo de Cano de conformar el equipo docente que buscara soluciones pedagógicas a varios problemas que se habían detectado en diversos estudios.

Solamente existía una especie de análisis de resultados de investigaciones realizadas por el AID y algunas metas esbozadas.

No existía un verdadero perfil de proyecto.

Con base en la problemática existente, nos reunimos durante seis meses a diseñar lo que después se llamó EDUCO.

Casi todos los participantes éramos docentes y poseíamos títulos de administradores escolares y en Admón. Pública.

Hubo varias partes de la planificación que nos costó mucho resolver como la parte financiera. Lo solucionamos a través de la transferencia de fondos a los padres de familia, basado en el costo por alumno.

Se premiaría la matrícula de las escuelas. Eso fue una verdadera ganancia para las escuelas pero, por falta de control técnico, fue degenerando en apropiación de los fondos por algunos miembros de la ACE. Yo di seguimiento después a ese programa, pues fui absorbida como técnica del MINED, y pude constatar cómo se fue degenerando el programa, en muchos aspectos.

Hizo falta seguimiento efectivo, capacitación a los padres y docentes en Relaciones Humanas; control y apoyo de las autoridades, etc. Muchos de los elementos de control fueron cambiados de la forma original en la que fueron planteados por el equipo.

La señora Miriam Basso me conoce, ella se dio cuenta de parte de esta narración. Lo acontecido, tuvo visos de traición de parte de quienes decidieron apartar al equipo sin siquiera darles las gracias.

Hubo gente que se quedó con el pastel. Muchos atrevidos, hasta se consideraron ' padres del niño'. Usted puede entrevistar a la señora Gallardo y ella le confirmará que la orden de conformar ese equipo se la dio a la señora ADELA SERMEÑO DE CHINCHILLA (QDDG)

Hubo la sensación de que, al equipo técnico, se nos utilizó. El proyecto se politizó. El Departamento de Pedagogía, fue suprimido. Todo pasó a FEPADE. El MINED recibió muchos, muchos millones de dólares.

El Programa fue despreciado por los gobiernos de izquierda y no se vislumbró su potencial comunitario. La traición enfermó a la Jefe del Departamento de Pedagogía del ITCA, quien enfermó de cáncer fulminante y murió en 1994.

Esa es la verdadera historia del programa de atención a las Áreas Rurales que se llamó EDUCO. Lo diseñamos con mucho amor hacia nuestro país. Creo que por eso tuvo mucho éxito y se ha replicado en varios países y muy bien. Todos los integrantes vivimos todavía, creo que usted podría hacer una reunión. Tal vez deseen dar más detalles muy curiosos y útiles.

El Rector de la UFG nos conoce a casi todos, pues Don Ciro Álvarez Maltés y don Saúl Guirola trabajaron en el laboratorio de la UFG y yo. Soy egresada de esa universidad.

Espero no haberle aburrido. Creí necesario esclarecer un poco esa historia que fue parte de mi vida. Bendiciones.

---

*Óscar Picardo Joao ( opicardo@asu.edu ) es investigador y especialista en política educativa. Licenciado en Filosofía, con maestrías en Teología y Educación y Doctorado en Didáctica y Organización Escolar. Dirige el Instituto de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Universidad Francisco Gavidia. Foto El Faro: Víctor Peña
*Óscar Picardo Joao ( [email protected] ) es investigador y especialista en política educativa. Licenciado en Filosofía, con maestrías en Teología y Educación y Doctorado en Didáctica y Organización Escolar. Dirige el Instituto de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Universidad Francisco Gavidia. Foto El Faro: Víctor Peña

logo-undefined
CAMINEMOS JUNTOS, OTROS 25 AÑOS
Si te parece valioso el trabajo de El Faro, apóyanos para seguir. Únete a nuestra comunidad de lectores y lectoras que con su membresía mensual, trimestral o anual garantizan nuestra sostenibilidad y hacen posible que nuestro equipo de periodistas continúen haciendo periodismo transparente, confiable y ético.
Apóyanos desde $3.75/mes. Cancela cuando quieras.

Edificio Centro Colón, 5to Piso, Oficina 5-7, San José, Costa Rica.
El Faro es apoyado por:
logo_footer
logo_footer
logo_footer
logo_footer
logo_footer
FUNDACIÓN PERIÓDICA (San José, Costa Rica). Todos los Derechos Reservados. Copyright© 1998 - 2023. Fundado el 25 de abril de 1998.