“Esta es la fase light de la reforma”

Sabemos que las reformas pretenden recaudar más dinero, pero ¿qué objetivo hay detrás de la reforma?
Responde al propósito de dar mayor equidad al sistema tributario y mayor eficiencia. Son dos principios básicos que deberían de regir el sistema tributario del país. La reforma apunta a mejorar los dos aspectos. Ahora, en términos de alcances recaudatorios es muy modesta, pero esto no es... son cifras relativamente modestas, si al final es un punto del PIB, en el mejor de los casos.

¿250 millones?
De 230 a 250 millones. Algunas reformas tienen posibilidades de recaudar un poco más, como las matrículas a los vehículos. He visto el cuadrito, pero no tengo en mente las cifras de lo que cada reforma daría.

¿Esta es la reforma necesaria?
Es el inicio del proceso de pacto fiscal, en el cual hay que comprometerse a reformas de fondo.

Me interesa dimensionar este pliego de reformas.
Esta es la fase light de la reforma.

Ahorita es fase light.
Ajá, falta la fase fuerte.

¿Esta es una parte de cuántas partes?
Esta es la fase light, luego vendría la fase fuerte, dependiendo de cuánto dé esta, de repente esta da más de un punto del PIB.

¿Qué alcances tiene esta fase?
Quiere llegar al punto del PIB, pero El Salvador necesita subir su carga tributaria en un mínimo de tres puntos, entonces como mínimo faltaría buscar dos puntos del PIB adicionales, y esos hay que buscarlos con otros mecanismos fiscales o tributarios.

Esta primera fase pretende un punto de los tres que quieren aumentar en el quinquenio.
Es que de hecho con esta fase se piensa recuperar lo que se perdió con la crisis este año. Queremos volver a tener lo que se tenía antes de la crisis. En la medida en que la economía se vaya recuperando, no solo se va a volver al nivel de carga tributaria precrisis, tal vez se estaría subiendo otro punto.

¿A quién va dirigida?
Va dirigida a quienes han estado evadiendo o eludiendo... También va para ciertos sectores que por razones de su negocio deberían de pagar más, quizá no ellos directamente, sino a la actividad a la que se dedican, como el caso de los licores, que no lo van a pagar ellos, lo van a pagar los consumidores. Igual que los vehículos, no lo van a pagar los distribuidores de vehículos, sino los consumidores. Son actividades o bienes que no han estado tributando lo que deberían de tributar.

Para ustedes es correctivo.
Exactamente. El caso de los vehículos puede ilustrar bien. De acuerdo con la Organización Mundial del Comercio, si vos introducís al país, el impuesto que debe pagar debe hacerse con base en la factura comercial del vehículo, no con base en lo que Hacienda desearía, como dice el libro azul. Voy a Estados Unidos, me compro un Ferrari que cuesta un millón de dólares, pero consigo que en la factura me digan mire, costó mil dólares. Aunque yo y Hacienda sepa que no vale mil dólares, yo puedo exigir que Hacienda me cobre impuestos sobre lo que dice la factura. De acuerdo con lo que dice la OMC, debo de pagar de acuerdo con el precio de mil dólares, pero para que pueda circular, necesito matricularlo, y ahí la OMC no interviene, es decisión soberana del país, entonces ahí me van a cobrar lo que yo no pagué al introducirlo. Eso se trata de corregir, que la gente por circular vehículos pague lo que no pagó por meterlo.  

Va dirigida a los que consumen licores, los que compran vehículos caros, yates, aviones y...
... Los que tienen cuentas de ahorro por más de 5 mil dólares.

Sobre el interés que ganen esas cuentas de más de 5 mil dólares, el fisco cobrará una tase de 10%.
Así es.  

¿A qué otro tipo de personas afectará?
Está muy focalizada en estratos no pobres, los pobres podrían salir indirectamente afectados en la medida en que los directamente afectados quieran trasladar vía precios a sus clientes esos mayores costos. Pero no veo realmente el impacto a los pobres.

¿Cuál de los 14 cuerpos legales que vienen afecta directamente al empresario y a su productividad?
En términos estrictamente técnicos, cualquier impuesto afecta la productividad en la medida en que afecta las utilidades, y le da al empresario menos margen para invertir. Ahora, saltar de ahí a decir: van a quebrar empresas, se va a ir la inversión o el país se va a hacer menos atractivo para atraer inversión, eso es absurdo. Brasil tiene la carga tributaria más alta y es el que más inversión está jalando. Se va a ir si hay otro tipo de costos de transacción más altos.

¿Hay alguien de algún sector empresarial al que le afecte y haya dicho: con esta carga ya no voy a producir?
No, no que yo sepa. En el caso del draw back (devolución al empresario de un 6% del valor de la mercadería que exportó), ahí ha habido abvertencias de empresas que han estado recibiendo el draw back que dicen que si se les quita, cierran el negocio, se van. Ahora, nosotros les estamos diciendo a esas personas, el ministro de Hacienda y los del gabinete económico: pruébenme que realmente con estas medidas van a salir del negocio y nosotros lo reconsideramos. Pero mientras no lo prueben, no hay base. Muéstrennos que su estructura de costos y márgenes de utilidades se van a ver tan afectados que van a tener que salir del negocio. El gobierno está abierto a eso y, hasta donde sé, ninguna empresa lo ha probado.

¿Hay alguna empresa que usted conozca que esté pensando en retirarse?
No, no que yo sepa.  

¿Y han detectado alguna crítica, a su juicio, razonable ?
El ministro recibió información de diversa gente de que los restaurantes no pagan las propinas, es decir, lo que cobran de propina lo ocupan para pagar sueldos. Si es así, tiene sentido aplicar el 13% de factura total. Si fuera totalmente propina, entonces no tiene sentido cargar ese 13%. Ahí el ministro dice, bueno, si es propina, lo quitamos. No es un punto de honor para el ministro, de todas las reformas es la que más facilmente se puede quitar.

Usted dice que esta es la fase light. ¿Qué cuerpos de ley de estos 14 pliegos que mandarán a la Asamblea son las columnas vertebrables de la reforma? ¿Qué puntos no son negociables?
No pensaría que hay como una columna vertebral, creo que hay pequeños soportes, pero podés quitar algunos de ellos y la reforma se mantiene. No hay una columna que si la quebrás se desmorona la reforma. Hay algunos temas, por ejemplo en las deducciones, que potencialmente tienen un alcance más fuerte, pero ya habría que verlo en la práctica.

Explíqueme eso.
Ya lo ha manejado el Ministro de Hacienda: cuando un empresario carga la gasolina de su yate para uso de la empresa y esto le deduce el ingreso imponible, eso le reduce el impuesto, entonces eso no es válido, para mí eso es evasión... ahora, con la reforma eso se quita, todavía no sabemos cuál es el alcance de todos los gastos que los empresarios realizan a título personal y lo cargan a nombre de las empresas y le deducen del pago de impuestos. Yo hice un estudio sobre el monto imponible y la renta bruta. Ahí descubrimos que El Salvador, con respecto a otros países y sus legislaciones, permite las mayores deducciones, y esta reforma cierra deducciones que no aplican. Eso puede tener un potencial recaudatorio mucho mayor del que creemos, de ahí puede salir un punto del PIB, solo en eso, pero hay que verlo en la marcha. Habría que hacer un estudio a fondo. Algo está ocurriendo que aquí se permite que las empresas se deduzcan mucho más que en otros países.

En el área de control, ¿qué va? En la reforma de Guillermo López Suárez, por ejemplo, estaba incluido poner en línea las cajas registradoras de Almacenes Simán, Súper Selectos, por ejemplo, con el ministerio de Hacienda. ¿Ya están en línea? Porque eso se había aprobado.
El ministro López Suárez trabajó en eso, pero no sé, ahí se está proponiendo algo así, pero no sé....

¿En qué sentido se propone?
Se propone que estén en línea las empresas que tienen volúmenes de venta muy fuerte. Lo que pasa es que en esto hay evidencia anecdótica, rumores, pero en otros países los supermercados tienen sus máquinas registradoras conectadas, pero a la vez hay una o dos que no están. En esas una o dos o tres todo lo que se factura no hay manera de verlo.

¿Aquí no hay ninguna conectada?
No, así directamente a Hacienda no.

¿Con esta reforma se van a conectar?
Esa es la idea.

¿En qué parte está eso?
(Revisa en los pliegos) Podría ser... la voy a buscar. Bueno, me avisa luego. Otra cosa.

¿Qué le dice usted a los empresarios que alegan que con esta reforma los quieren ahorcar o los acosan?
Eso no es cierto, esto es para los empresarios que no quieren pagar. Ahí se amplía la base tributaria para quienes están evadiendo. Para mí un empresario que carga la gasolina de su yate para deducirse impuestos en su empresa cae en evasión. Aprieta mucho a evasores. Aumenta las penas en el Código Tributario para quienes evaden.

Otra cosa: entiendo que en los depósitos para perfeccionamiento activo y zonas francas hay sospechas de que algunos productos no se exportan y entran al mercado local sin pagar impuestos. Eso es defraudación.
Sí, exactamente. Son cosas que ocurren.

¿Qué han identificado de esa práctica?
Lo que pasa es que en el sentido general la defraudación al fisco incluye todo eso, no recuerdo si específicamente en algunas de las reformas está contemplada esa práctica particular. Tengo que terminar de leer bien a detalle todo este paquete.

¿Y en control y cobro qué tenemos? Usted sabe que en el Tribunal de Apelaciones del Ministerio de Hacienda había resoluciones que haría decir a cualquier experto en impuestos '¡huy, aquí o son ciegos o son tontos o son corruptos!'
Digamos que algunas de las sanciones (incluidas en la reforma) van en esa dirección, para quien de alguna manera es cómplice de defraudación al fisco. La reforma incluye la creación de los Tribunales Penales Tributarios y de Aduanas.

¿Qué es eso?
La idea es que la estructura del sistema judicial no es muy ágil en esas cosas y no es eficiente para tratar temas de defraudación al fisco y contrabando y otro tipo de prácticas. La creación de este tipo de tribunales le daría mayor eficiencia.

¿Sustituirían al Tribunal de Apelaciones?
Darían como mayor garantía de dirimir los conflictos de Hacienda, pero es que ese tema todavía estaba en debate, aún no sé cómo va a quedar. Una vez aprobados no deberían de tardar más de unos tres o seis meses, pero eso depende de procesos burocráticos del país, porque uno piensa que pueden durar tres meses y duran años.

Con los detractores que ya se manifestaron, ¿en el gabinete económico tienen certeza de que la reforma se aprobará?
Es la esperanza y la intención del gobierno.

¿En la Asamblea hay disposición a aprobar la mayoría de cuerpos legales o temen en el gobierno que solo se apruebe una parte?
Con las escisión de Arena hay mayores posibilidades, ayuda un poco más a pasar la reforma. El gobierno le está apostando a que tiene la aritmética legislativa necesaria para pasar la reforma. Hemos visto las reacciones de un montón de analistas... bueno, Fusades se ha opuesto a esto con argumentos espurios, sobre todo en el caso de Fusades que ha gastado tanto en bastantes estudios con bastantes recomendaciones fiscales y ahora traicionan todos esos estudios que diversos especialistas han venido recomendando.

¿Un ejemplo?
Vaya, ahora vienen con el argumento de que ahora no es el momento, que esto va a contribuir a la recesión, que es una caída temporal... es un argumento especialmente tonto de que hay una caída temporal de los ingresos y por eso no amerita la reforma fiscal. Cuando los estudios de Fusades anteriores han dicho que el país necesita un carga tributaria de 15, 16, 17%. Claro que hay una caída temporal de los ingresos, pero eso no tiene que ver con que este gobierno necesite aumentar la recaudación.

Eso dicen algunos, que en el gobierno están asustados por la caída de ingresos de este año, pero que se van a recuperar.
Claro que pueden recuperarse, pero el país necesita una reforma fiscal que vaya más allá. Hay una caída temporal de ingresos, es cierto, pero el problema fiscal no es coyuntural ni temporal, El Salvador tiene un problema fiscal estructural. Aunque se volviera a la recaudación tributaria de antes, igual es necesaria una reforma fiscal. Eso es lo que Fusades ha venido diciendo en todas las estrategias quinquenales, y ahora salen con ese argumento de que no se necesita reforma fiscal para aumentar los ingresos porque es una caída temporal. Como si cuando se recuperen los ingresos ya todo va a estar bien. Ya.

¿Qué cree de ese cambio de postura?
Cuando ves quiénes están ahí en la comisión del DEES (Departamento de Estudios Económicos y Sociales), empezás a entender por qué están pensando de esta manera ahora.

No entiendo.
Te voy a enseñar algo... (Va a sacar el último informe de coyuntura de Fusades). Mirá a las personas que están ahora en la Comisión de Estudios Económicos y Sociales ahora: Rafael Barraza, María Eugenia Brizuela... Ricardo Hill, Miguel Lacayo, Luis Membreño...

¿Qué me quiere decir? ¿Que tienen afiliación política o partidaria?
Que es difícil que Fusades pueda hacer un estudio objetivo -en este caso en materia fiscal-, cuando en la Comisión de Estudios Económicos y Sociales por la que pasa cualquier estudio hay gente que tiene claros intereses para estar en contra de la reforma.

¿Qué intereses?
Miguel Lacayo, pensá en los que están hablando en contra abiertamente, los críticos. Rafael Barraza, la gente del sistema financiero...

¿Son a los que va a afectar la reforma porque no pagaban todos los impuestos?
Digamos que por un motivo u otro sienten afectados sus intereses y forman parte del Cómite de Estudios de Fusades que aprueba este estudio. Lo que quiero decir es que no podés esperar que ese estudio diga que la reforma está muy bien. Van a saltar 10 gentes ahí que van a decir no por una u otra razón. El otro es que no puede tener objetividad Fusades a la hora de analizar las cosas.

¿Y antes sí la tenía?
Había más margen de maniobra... José Carlos Bonilla es el presidente de la Comisión y José Carlos Bonilla es un mercenario de La Constancia...

¿Ah?
Yo no lo he escuchado a él, pero seguro que está visceralmente opuesto al tema que le afecta.

¿Cuando usted estaba ahí era otra correlación?
Totalmente, para empezar, todos los funcionarios que están ahora no estaban. Rafael Barraza, Miguel Lacayo, María Eugenia Brizuela... el presidente de la comisión era Mauricio Choussy, eso puede hacer la diferencia, él era un tipo sumamente técnico y objetivo, si salía alguien defendiendo intereses lo ponía en línea y ahora el presidente es el primero que va a salir a defender intereses.

Mire, como usted dice que esta es la fase light, ¿cómo será la fase hard core?
Muchos acusan a esta reforma de contradecir la promesa del presidente de que no se iba a aumentar impuestos. En realidad lo que el presidente había dicho es que no se van a aumentar impuestos mientras no se agoten otras vías de aumento a la recaudación. Aquí hay una corrección, pero cuando el presidente decía no se van a aumentar impuestos se refería a aumentar a la renta y al IVA, que tienen más impacto sobre la población. Ahora lo que hay que ver es lo que puede dar esta reforma, ya te dije, creo que un punto del PIB. Pero el país necesita aumentar tres o cuatro puntos. Esto lo digo porque el mismo ministro de Hacienda lo ha dicho: eventualmente vamos a tener que llegar al IVA o a la renta, probablemente.

¿En la administración de Funes?
Esta sería la segunda parte, la fase hard core de la reforma. Impuesto predial, El Salvador y Cuba son los únicos países que no tienen impuesto predial, también renta mundial... Lo que podría formar parte sería un ajuste del IVA, de dos o tres puntos, un ajuste de renta. Aunque El Salvador, con excepción de Guatemala, es el que tiene el IVA más bajo de América Latina. México acaba de subir IVA, España acaba de subir IVA... El Salvador tiene una carga tributaria muy baja.