Los diputados de Arena regatean su apoyo a una reforma a la Ley General de Educación que ratificaría la prohibición de que los colegios privados expulsen a las estudiantes que resultan embarazadas. A la hora de justificar su posición alegaron que hace falta consultar a algunos de los actores involucrados, como son los centros educativos, aunque luego no supieron explicar qué tipo de información creen que podrían obtener de esas consultas y que les impediría apoyar ya la reforma.
La Ley de Igualdad para las Mujeres aprobada por unanimidad la semana anterior prohíbe que se niegue el acceso a la educación a mujeres en estado de embarazo. Esto choca con la práctica frecuente de los colegios privados de expulsar a las estudiantes en estado de gravidez, lo que para el legislador contradice la Constitución de la República, que establece que todas las personas que habitan en El Salvador tienen el derecho a recibir la educación básica.
Durante la sesión de este jueves en la Comisión Educación, los diputados de Arena y los del Frente se trenzaron en un debate sobre el cambio a la Ley General de Educación para ponerla en sintonía con la Ley de Igualdad. El FMLN insistió en que para ellos la enmienda debe caer por su propio peso sin mayores dilaciones, dado que es cumplir lo que dice el artículo 56 constitucional y lo que establece el decreto emitido la semana pasada. Los areneros, sin embargo, aunque dijeron que no se oponen a que se prohíba la expulsión explícitamente, tampoco pudieron comprometer sus votos en favor de la reforma. Su discurso fue que no hace daño hacer consultas a algunos de los principales involucrados y que es evidente que hay una carencia de valores manifiesta en el país.
La petición de Arena de que se invite a consulta a los representantes de los colegios tuvo el apoyo de las bancadas de Gana y PCN. “Queremos escuchar a las personas que son las involucradas directamente en la educación de las y los jóvenes. Queremos consenso y no que en un momento determinado los colegios privados, los religiosos vean esto como algo en lo que a ellos no se les tomó en consideración”, dijo Carmen Elena Figueroa, diputada de Arena.
El diputado Yohalmo Cabrera, del FMLN, después de subrayar que él es profesor, alegó que la idea de reformar la Ley General de Educación es armonizarla con la Constitución y la Convención de los Derechos del Niño. “Por qué vamos a llamar a los colegios privados para ver si están de acuerdo o no con lo que dice la Constitución. Eso resulta embarazoso. Los derechos declarados se ejecutan”, dijo.
A medida que avanzaba el debate, el descontento era más evidente dado que los partidos de derecha encarrilaban la discusión como un tema de moralidad, cuestión que era inconcebible para los efemelenistas. Sin embargo, las justificaciones de los de izquierda de nada valieron.
Al cuestionar a los diputados de derecha la relación entre moralidad y el problema de los embarazos en adolescentes y su expulsión de los colegios, dijeron que el punto es que los jóvenes no visualizan a la familia como el centro de la sociedad. “Hay niñas que salen embarazadas y no han sido violadas. Eso es falta de moral. Si usted no tiene bien fundamentados sus principios morales, si usted no cree en que va a formar una familia constituida bajo criterios... acuérdese que la familia es la base de la sociedad, nosotros no queremos un montón de madres solteras”, señaló Figueroa.
El debate se alargó y las partes se quedaron argumentando que no había razón para no cambiar la ley, y que no había razón para no consultar a los colegios. Entonces el diputado Reynaldo Cardoza, del PCN, en un afán por avanzar en el tema, pidió al presidente de la comisión, Jaime Valdez, que sometiera a votación el pedido de Arena. Valdez argumentó que no había por qué tenerle miedo al debate y que aún había tiempo para discutir.
Minutos más tarde y ante la insistencia, Valdez llamó a votar. Los tres votos a favor de Arena, los dos del PCN y uno de Gana sumaron seis. 'No hay decisión', cantó Valdez, agregando que en una mesa con 12 legisladores la mayoría la hacen siete votos. El alivio de los efemelenistas fue inmediato.
Los areneros, entonces, tiraron a discusión dudas sobre si la mesa está integrada correctamente, tomando en cuenta que el partido Gana surgió en noviembre de 2009 producto de la ruptura con Arena. Margarita Escobar dijo que posiblemente la junta directiva del parlamento podía aclarar cómo es la integración de la comisión, según el pacto de los partidos para el funcionamiento de la Asamblea. La asesora técnica de la comisión aclaró que la votación estaba bien hecha y que no había decisión, ya que el FMLN tiene cuatro sillas, Arena y Gana tres cada uno y el PCN dos.
De repente los diputados de la comisión parecían no poder reconocerse. El mismo Valdez dio luces sobre el origen de la confusión: 'Es que como el diputado Mendoza nunca viene a las reuniones...', soltó. “El problema es que el diputado de Gana no asiste a la comisión pero sí está acreditado. Y de acuerdo con el protocolo de entendimiento y a los acuerdos de Junta Directiva ellos deberían tener presencia siempre de los tres miembros en esta comisión”, dijo Valdez. En ese punto lo interrumpió el diputado José Garzona, también de Gana, quien salió a explicar las ausencias de su correligionario. Su exposición fue que Mendoza no llega a las sesiones porque al partido no le han informado que el legislador ex pedecista forma parte de ese equipo de trabajo.
La discusión acabó sin ningún resultado. Según los diputados, el expediente seguirá en estudio en la comisión. “Ahi que duerma al sueño de los justos”, concluyó Rubén Orellana, del PCN.
