El director de asuntos jurídicos del partido que el pasado 11 de marzo ganó la mayor cantidad de diputados en la Asamblea Legislativa dice que los arreglos entre partidos que no incluyan a todas las fuerzas políticas tendrán un efecto negativo electoralmente. Por eso insiste en que, a pesar de que su partido forzó un adelanto de elección de Corte Suprema de Justicia hace seis años aprovechando la debilidad del FMLN, esta vez los puentes de diálogo deben prevalecer: “No estamos amarrados a la presidencia de la Asamblea Legislativa”, dice Guerrero, como sugiriendo que hay margen y elementos sobre los cuales buscar un entendimiento con el FMLN, que es el partido que ahora, antes de que el 1 de mayo tome posesión la nueva legislatura, tiene la ventaja numérica.
Días después de esta entrevista se hizo público que Arena propuso al FMLN compartir la presidencia del Legislativo en el período 2012-2015.
En cuanto a Gana, el partido donde según el presidente de Arena y el alcalde capitalino están los 'traidores', Guerrero maneja un discurso de apertura en relación con la contienda presidencial de 2014. Él sí ve como una posibilidad una derecha unida, pero pone matices: Gana tiene que definirse políticamente “porque no parece ser conservador ni mucho menos de derecha”. Lo primero, dice, es que Gana se haga un diagnóstico de identidad política, luego que defina a sus líderes y después se podría poner los temas a la mesa. Un punto fundamental en esta definición, dice Guerrero, es que identifique como principal adversario político al FMLN.
Hacia dentro de las filas areneras, reconoce que los ánimos por la carrera presidencial están comenzando a caldearse y, desde ya, Guerrero les invita a respetar la orden de salida que dé el Consejo Ejecutivo Nacional (Coena). “Eso es ser arenero”, dice.
¿Arena está excluida de las discusiones para elegir a los nuevos magistrados de la Corte Suprema?
Estamos viendo un montón de componendas alrededor de eso y en la que también ya se metió el tema de la junta directiva de la Asamblea. Arena, en este caso, fue el primero en tirar puentes de entendimiento hacia la segunda fuerza del país que es el FMLN después de las elecciones. En el tema de la junta directiva consideramos que entre los partidos que obtuvimos la mayor cantidad de votos deben ser tomadas estas decisiones, en un primer momento, siempre tomando en cuenta a las demás fuerzas políticas en la proporción en que la ciudadanía las ha legitimado. Al FMLN ya nos acercamos, ya le dejamos claro cuáles son nuestras líneas gruesas de entendimiento, nuestras intenciones, pero ese acercameinto se ha visto desvirtuado un poco con lo que ha salido a luz en los medios de comunicación, de que hay pláticas entre ellos y el partido Gana para hacer una distribución distinta a la que nosotros hemos planteado. Oficialmente, el FMLN no nos ha confirmado que hay pláticas con Gana, es más, lo ha negado. Pero de todos es conocido que quisieron pasar un combo de nombramientos en la Asamblea. Creímos y creemos que la elección de los nuevos magistrados de la Corte Suprema se debe dar en la nueva legislatura. El espíritu del legislador constitucional manda a que sea una Asamblea Legislativa la que elija magistrados. A pesar de que en la mayoría de casos eso no se ha respetado, en esta coyuntura y con esta dirigencia del partido Arena, así es el pensamiento, que la elección sea con la Asamblea entrante.
Basta con ver un archivo histórico para notar que Arena actuó siempre de manera opuesta a lo que ahora exige. ¿Con qué solidez se puede pedir algo que no se cumplió antes? ¿No es eso ser incoherente?
Creo que los dirigentes políticos debemos tomar en serio los mensajes de la ciudadanía.
¿Antes no se tomó en serio, o qué?
Pero antes eran otras dirigencias, yo te puedo responder por lo que ahora que estoy representando a la dirigencia del partido Arena y sobre todo como abogado. En el tema constitucional nosotros debemos, y eso lo he expresado a nuestros equipos de trabajo, que ahora debemos tomar el mensaje de la ciudadanía y responderle con responsabilidad. Tenemos que tomar en cuenta que la gente ya sabe y te manda mensajes a la hora de votar. Si el FMLN y Gana se quieren seguir manejando en la próxima Asamblea Legislativa de la misma manera como hasta ahora, creo que el electorado les va a pasar factura. Ese es nuestro principal mensaje hacia el FMLN: que seamos responsables en la forma de distribuir la junta directiva de la Asamblea. Es más, nosotros ni siquiera hemos llegado a tocar los temas de la presidencia de la Asamblea. P ara nosotros no es vinculante, no estamos amarrados a eso, es lo que hay que platicar. Pero sí hemos platicado en cuanto al número de diputados que conformarán la junta directiva. Sí creemos que se debe respetar la voluntad del electorado. Yo no te estoy hablando de que por tener dos diputados más tenemos que tener un directivo más en la Asamblea, sino que dado que somos dos fuerzas grandes, Arena y el FMLN, entonces creo que entre ellos debe distribuirse la mayor parte de puestos de la junta directiva. Luego los otros partidos deben ser tomados en cuenta, Gana y Cn. Proponemos un 4, 4, 2, 2, respectivamente.
Pero en la Asamblea prima la aritmética, quien tenga la mayoría, lo logra.
Yo concuerdo con un punto, de que esto es un tema de aritmética. Las decisiones en la Asamblea se toman por mayorías. Pero es irresponsable no respetar el mandato popular, el resultado de las últimas elecciones. En cuanto a la presidencia de la Asamblea no estamos aferrados a que nos toca a nosotros, más bien creo que la decisión se toma de acuerdo a coyunturas políticas. Daría mucho más transparencia que participaran todas las fuerzas. Pero que el FMLN quiera forzar este tipo de situaciones con Gana solo por intereses meramente personales creo que no es un buen mensaje a la ciudadanía. Ellos están proponiendo un 4, 4, 3, 2, le dan una preponderancia a Gana, con eso se conforma la mayoría para tomar decisiones en la Asamblea Legislativa. Ellos dicen que Gana sacó más votos y que por eso es cuestión de darle un directivo más a ellos. Pero no estamos de acuerdo, porque nosotros tenemos dos diputados más que el FMLN y no estamos diciendo que sea 5, 4, 3, 2. Creo que las diferencias hay que tomarlas en cuenta.
De nuevo, la aritmética está a favor de quien la sepa usar. Arena durante años usó al PCN de la misma forma.
La diferencia es que hay que ver el proceso del cual viene la actual Arena. Tú sabés que se ha recompuesto Arena después de quedar bastante lacerada después de perder las elecciones presidenciales. La intención de la dirigencia de Arena que tomó la batuta en ese momento fue ser más responsable con la ciudadanía y también uno no puede dejar de reconocer que se han cometido errores que uno tiene que reconocer. Ahora las posiciones tienen que ser que si cometimos un error digamos que no queremos pasar por eso. Yo ya te digo que no estaría de acuerdo en acompañar ningún tipo de votación que violente los marcos legales, creo que como encargado del tema jurídico del partido, lo responsable para mí es hacer ver a nuestros compañeros de dirigencia que si acompañamos algunos temas estaríamos pisoteando algunas disposiciones legales y constitucionales, eso es claro, eso lo hago ver y creo que el partido debe tomar en cuenta esas posiciones. Ahora, no puedo hacer más que reconocer que se cometieron.
¿Qué tipo de errores, pues?
Lo que tú mencionas. Creo que no debieron de haberse hecho esos errores.
¿Errores estratégicos junto al PCN? ¿Toma de decisiones poco transparentes como el presupuesto, la Corte de Cuentas, los fiscales?
Yo a lo que me refiero específicamente es a los temas que violentan el marco legal, es decir, el tema de la elección de los magistrados, o sea, para mí, la Constitución es clara y el espíritu del legislador fue que cada Asamblea vaya eligiendo. En ese caso sí lo veo como un error. Ahora, no podemos nosotros dejar por un lado que, como tú mencionabas en un principio, las matemáticas son las que mandan en el órgano eminentemente político que es la Asamblea Legislativa. En algún momento tenés que buscar las mayorías para votar, pero hay cuestiones de estricto derecho que el Órgano Legislativo no puede obviar.
¿Ya escogieron quiénes serán sus cartas de los 30 nombres para elegir a los magistrados?
Me toca ver la parte jurídica y la parte electoral dentro del Coena, entonces, en el tema de la Corte Suprema se me enconmendó crear una comisión multidisciplinaria dentro del derecho para el análisis de los 30 nombres para ver si en algún momento el partido podía, dentro de esos 30, elegir personas que consideráramos que pudieran aportar a las altas magistraturas del Órgano Judicial, es decir que sean personas con cualidades tanto de currículum, como de desempeño profesional, que valgan la pena y que sean dignas para obtener esa investidura.
¿Tienen plazo?
Trabajamos todas las semanas pero como estas discusiones tienen tantos vaivenes, puede ser que nuestros 18 votos ahorita no tengan incidencia.
¿Cómo van a hacer ustedes para tener presencia en las decisiones de la Asamblea? ¿Quiénes van a ser sus aliados?
Por ser la primera fuerza política debemos negociar con todas las fuerzas políticas representadas en la Asamblea. Para muestra, un botón: el primer acercamiento fue con el FMLN para tratar el tema del protocolo de entendimiento de la Asamblea. Yo creo que se debe tomar en cuenta la coyuntura y la postura de cada partido y se debe platicar con todas las fuerzas que ya están legitimadas por la ciudadanía y tratar de llegar a entendimientos en pro del país, en aras de conseguir una gobernabilidad en el país.
¿Ve usted una derecha unificada a partir del 1 de mayo?
Creo que debe de haber, por lo menos, un intento de unificación de la derecha. Creo que se debe de buscar el esquema para tratar de unir a la derecha, porque si tú analizás los resultados de las elecciones, los votos, mayoritariamente, dan el mensaje al país de que los esquemas de izquierda no son los más beneficiosos para el país. Creo que se debe tratar de unificar a la derecha, pero para eso deben dejarse por fuera los egos, egos personales de muchos líderes y tratar de entrarle a movimientos de unificación de derecha que sean realistas, o sea, que no porque yo voy a promover la unificación de la derecha yo quiero catapultarme por medio de este movimiento, yo creo que son temas de nación los que se deben poner sobre la mesa.
Entonces, ¿no incluye a Gana dentro de esa unidad?
Es clarísimo que Gana y el FMLN están trabajando estratégicamente entre sí. Se ha visto en puntos del país donde ha habido una votación del FMLN a favor de Gana. Son socios estratégicos como el mismo Roberto Lorenzana lo ha aceptado. En carácter personal creo que Gana debería reanalizarse, hacer un análisis serio sobre su verdadera definición política puesto que si de ahora en adelante siguen votando de la misma manera en que ha venido haciendo, creo que la ciudadnía va estar más clara de quiénes son. Si únicamente son un partido bisagra con intereses hacia la izquierda de este país, no se pueden definir como un partido conservardor ni un partido de derecha, pero esa es cuestión de cada dirigencia. Aunque en Gana, el tema es complicado porque no sabés quiénes son los verdaderos interlocutores.
A Antonio Saca se le vincula a Gana y él ha dicho que es importante unir a la derecha para 2014.
Sí, pero lo que pueda decir el presidente Saca quien no tiene por ahora una definición partidaria clara... yo creo que las intenciones de unificación las podemos expresar todos, pero si no hay un plan claro, y no hay acercamientos y no hay sobre todo reconocimiento de a quiénes la ciudadanía le ha dado una mayor prepronderancia en la derecha y a quiénes no... Tampoco puede funcionar en aras de querer decir que unifiquemos la derecha y que alguien diga 'pero yo voy a ser el líder de la unificación'. No creo que ese sea el fundamento real. Yo creo que Arena va en un buen camino, es una muestra clarísima la última elección, quedó muy por encima de lo que pudiese ser Gana como segunda fuerza si es que son de derecha. Hasta ahora nunca han demostrado ser de derecha por lo que han votado en la Asamblea Legislativa.
¿Y qué piensa que Arena debe hacer para unir a la derecha?
No es un tema de personalizar ningún esfuerzo de unificación sino de unificar esfuerzos. Creo que las fuerzas grandes de la derecha deben buscar, en algún momento y teniendo en mira las próximas elecciones, mecanismos que permitan en la Asamblea Legislativa ir conformando planes de unificación de la derecha. Más que en torno a una persona se debe girar en torno a plan estratégico de unificación de la derecha, si es que de verdad existe la intención de poner al país como el primer interés.
Se distancia de otros líderes dentro del partido que han denostado contra Gana. ¿A usted le parece que si Gana entra en ese proceso de identificación política, identifican a sus líderes y además coinciden con ustedes en los temas de nación, puede pensarse en una persona o un nombre en común para 2014?
En este momento, no creo... Falta mucho, está iniciando la carrera presidencial, y ni creo que Arena esté pensando en llevar un candidato común con nadie. Arena ha venido dando pasos fuertes como para posicionarse como la primera fuerza política del país y puede y tendrá la fuerza para correr solo con una elección presidencial. Creo que sí se pueden tomar en cuenta las ideas que surjan de un movimiento de derecha, pues se trata de tomar en serio la posición que tiene Arena en la derecha. Yo sí creo que debemos reconocer que el enemigo o el adversario político a vencer es el FMLN porque ideológicamente somos totalmente opuestos. Eso hay que tomarlo en cuenta para trazar una ruta de acción específica a 2014.
Ok. Ubiquémonos en el presente, pues primero que todo hay que definir cómo va a ser ese proceso para elegir el candidato.
A mí lo que se me ha encomendado hacer es un análisis de la parte estatutaria del partido de cómo permite y cómo no permiten los estatutos entrarle al tema de la elección de los candidatos a cargos de elección popular, como lo menciona el mismo estatuto. Es claro que si se quiere un esquema de participación más abierta dentro de la base del partido debe pasarse por una reforma estatutaria. Pero eso ya debe ser una decisión colegiada a nivel del Coena. El partido va a tomar colegiadamente a nivel de Coena la decisión de cómo es lo que se va a hacer. Si en un momento entrás a una reforma estatutuaria en aras de tener una mayor apertura debe ser una decisión, además de colegiada, una decisión abierta, tenés que tomar en cuenta a las bases para ver qué piensan.
En el Coena hay quienes dicen que hay que evitar 'la novela', como llaman a la votación a mano alzada dentro de las estructuras del partido del que resultó Rodrigo Ávila ganador para 2009.
Yo no sé si es lo más prudente volver a la novela, como tú lo llamas, creo que es un tema de respetar la parte estatutaria, yo me quedaría en el tema que la decisión importante a tomar es el análisis de si se van a reformar los estatutos para permitir un esquema totalmente distinto. Los estatutos no permiten mecanismos de...
¿De participación?
No, no es eso que tú dices, porque justamente una asamblea general es un buen mecanismo de participación si se lleva bien, con un récord de participación de cada uno de los asambleístas y todo, es muy participativo si se le lleva en orden, de acuerdo con la intención del estatuto y a las formalidades del mismo. La asamblea es una forma en la que la base participa pero no me niego a creer que pueda haber un mecanismo que pueda escuchar más directamente a las bases. Como tú bien apuntás, el mecanismo que se estableció de parte de la dirigencia de Arena de llegar hasta el fondo de la decisión de la base en cuanto a los liderazgos locales (para marzo de 2012), creo que puede tomarse como un insumo nuevo, importante.
¿Por qué no obedecer la lógica: involucrar a las estructuras para la selección del candidato, tal como se hizo con los candidatos a alcalde para estas elecciones?
Ya te lo he dicho, creo que se debe seguir escuchando a las bases, ahora tenés que hacer diferencias en cuanto a la libertad que se le dio al liderazgo local de escoger un líder local. Ahora, ahí hay un tema bien improtante sin querer salirme del tema principal... ahí se dio la libertad para escoger gente dentro de la estructura y también fuera de la estructura del partido. Se dio eso. Dentro de una elección presidencial creo que es muy importante escuchar a las estructuras diseminadas en todo el país como para ir tomando la verdadera intención de la ciudadanía y cuál debe ser y cómo debe ser el parámetro y las cualidades y las condiciones que debe tener nuestro próximo candidato.
Ya hay evidente competencia entre personajes areneros como Norman Quijano, Ana Vilma de Escobar, y si nos atenemos al liderazgo como el que prevelació para elegir candidatos a alcaldes, para presidente ya hay unos que están claramente marcados.
Creo que los temas de liderazgos demostrados en estas últimas elecciones no se pueden dejar por un lado, son liderazgos comprobados. Creo que es natural y lógico que yo, después de haber sido certificado y apoyado por la ciudadanía como de agrado por un gran número de personas pueda pensar que soy una persona que puede aportar con mi liderazgo a que Arena pueda tener de nuevo la presidencia de la república. Son personas a las que no se les puede cohartar el derecho de sentirse con el ímpetu de demostrar esos liderazgos. Eso es algo sumamente natural. Ahora, creo que lo que debe de prevalecer es la institucionalidad del partido, creo que todos estos ímpetus se deben de emnarcar en el camino y en el proceso y en la decisión política que el partido tome para elegir a un buen candidato a la presidencia de la república.
¿Qué de malo tiene cantar primero la salida?
Hay que esperar que el Coena defina el mecanismo de participación más transparente para todos. Creo que tanto Norman Quijano, como Ana Vilma, como Edwin Zamora, como lo puede ser Roberto d'Aubuisson, quien tiene, proporcionalmente, un caudal de votos muy importante, o como cualquier otro diputado con buenos resultados en su departamento... son personas que tienen el derecho de sentirse con este empuje pero como areneros y conocedores de los reglamentos del partido deben esperar.
¿Qué de malo tiene robarse la salida como en la elección pasada?
Creo que el hecho de expresar que tú tienes la intención no es un daño, si tú expresás que tú como interesado estás con las ganas de participar pero a la vez decís que vas a esperar a que el partido defina el mecanismo para participar es algo totalmente válido. Pero estarme agenciando a que voy a ser el candidato solo porque yo tuve una mayor cantidad de votos no creo que sea lo prudente ni lo institucional, que para mí es lo importante.
