Presidente CSJ dice que Corte Centroamericana no puede revisar fallo sobre magistrados

El presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Belarmino Jaime, aseguró que la Corte Centroamericana de Justicia no tiene competencia para revisar la sentencia que declaró inconstitucional la elección de 10 magistrados y sus respectivos suplentes, electos en el 2006 y 2012.

“No tienen competencia, ellos dicen que sí, pero no tienen competencia. Es más, la Corte Centroamericana es para ver problemas de integración y esto no es de integración eso por una parte; por otro lado, hablan de conflicto de poderes y nosotros no estamos en conflicto con nadie, simplemente hay una sentencia que hay que cumplirla”.

El martes de la semana pasada, la Sala de lo Constitucional declaró ilegal la elección de los actuales magistrados Mario Valdivieso, Roxana Núñez, Lolly Claros, Rosa María Fortín y Miguel Trejo, electos en el año 2006.  La sala también declaró ilegal el nombramiento de  Ovidio Bonilla, Salomón Padilla, Doris Rivas, Roberto Argueta y Elsy Dueñas, quienes deberían tomar posesión del cargo el próximo mes de julio. El argumento de la sala para declarar inconstitucional los nombramientos es que “una misma Asamblea no puede participar en dos elecciones de magistrados”, ya que la Constitución indica que la Corte debe ser renovada en terceras partes y cada tres años por la Asamblea.

Tres días después de conocer la sentencia, el vicepresidente  de la Asamblea y diputado por Gana, Guillermo Gallegos, dijo en la plenaria que él y “otros 50 diputados” no acatarán el fallo, y que llevarán el caso ante la Corte Centroamericana de Justicia para resolver la disputa entre dos de los tres poderes del Estado.

“Hay mucha gente que se pone a hablar y no tiene el menor concepto de lo que es el derecho. Las sentencias no hay nada más que cumplirlas. Los diputados son libres de expresar lo que quieran, pero es una sentencia que no tiene ningún recurso y la única alternativa es cumplirse”. Lejos de estar preocupado porque la Asamblea recurrirá a un organismo supranacional, Jaime dejó entrever que los magistrados podrían responder a los diputados con la misma medida: “Quienes pudieran recurrir tal vez seríamos nosotros, porque hay un numeral en la ley de falta de cumplimiento de sentencia”.

En la plenaria del jueves pasado, los diputados arremetieron contra la sentencia de la Sala de lo Constitucional. El diputado del FMLN, Roberto Lorenzana, opinó que el fallo de los magistrados tenía un “surrealismo mágico” porque declaraban ilegal la elección de los magistrados 2006, pero que la misma sentencia los confirma en el cargo hasta que la Asamblea Legislativa seleccione a los nuevos o ratifique a los actuales magistrados en el cargo.

Jaime respondió a esa aparente contradicción con un tecnicismo jurídico. “Algunas personas no tienen idea de lo que es una sentencia con efectos visorios, que es lo que se ha hecho en este caso, que no es la primera vez. Ya hay un antecedente y más inmediato es el relativo a las penas perpetuas, que nosotros dijimos es inconstitucional, pero al dejarlo así estaba creando un vacío, entonces para que no surgieran consecuencias perjudiciales se dijo es inconstitucional pero se va a aplicar hasta que la asamblea regule esta ley. Es más o menos similar la situación actual”, explicó el presidente.