El presidente del partido Arena, Jorge Velado, dice que el único responsable de que al partido lo acompañara hasta las urnas uno de los factores de la derrota en la elección presidencial del 2 de febrero -el expresidente Francisco Flores, asesor de campaña del candidato- fue el mismo candidato presidencial, Norman Quijano.
Flores reveló el 7 de enero ante la Asamblea Legislativa haber recibido millonarios donativos de Taiwán sin ningún control estatal, y solo renunció al cargo de asesor de campaña del candidato hasta un día después de que el período de propaganda electoral había terminado, y cuando solo faltaban tres días para la votación en primera ronda.
Para Velado está claro, al igual que para los fundadores del partido Arena y que para algunos diputados consultados, que Flores fue clave en la derrota. El jueves pasado el grupo de patriarcas areneros exigió la expulsión del expresidente porque ya confesó la manera irregular en que manejó los donativos de Taiwán. Flores está bajo escrutinio del tribunal de ética de Arena, después de que el candidato presidencial pidiera que se le suspendiera sus derechos partidarios y que se le investigara. Pero esta decisión de Quijano solo se produjo hace 10 días, el jueves 20 de febrero, y después de meses de haber defendido repetidas veces y públicamente al exmandatario.
Ahora que se acerca la segunda ronda por dirimir la presidencia, en la que Arena tendría que superar la desventaja de 10 puntos que el FMLN le sacó el 2 de febrero, Velado no duda en señalar que si Flores se mantuvo corriendo junto al candidato y junto al partido hasta las vísperas de la elección fue porque Quijano así lo decidió. Velado dice que Quijano no quiso hacer sentir mal a Flores y además consideró que era innecesario alejarlo de la campaña porque ya para enero había sido contratado el venezolano Juan José Rendón, para que asumiera como estratega principal.
Velado admite que las declaraciones de Flores ante los diputados el 7 de enero, cuando dijo que él dispuso sin control de institución o funcionario alguno de los millones que Taiwán donó para diversas causas, fueron una sorpresa que alteró la visión que tenían de la campaña hasta ese momento. 'Cuando pasa todo esto en enero, cuando se le está cuestionando (a Flores) y se le lleva a la Asamblea, es que vienen estas solicitudes de separarlo, y el doctor Quijano dice: 'Miren, no es necesario (separarlo) porque ya no es jefe de la campaña y tampoco queremos hacerlo sentir mal'', cuenta Velado. 'Ya después del 7 de enero la situación cambió', agrega, pero se rehúsa a hablar más del tema.
Y sucedió que semanas después, Flores volvió a la Asamblea y quedó en evidencia que no podía aclarar las dudas sobre el destino de al menos unos 15 millones de dólares. El expresidente se refugió en decir que no recordaba nombres de personas a quienes había entregado personalmente el dinero, ni el mecanismo por el cual les hizo llegar los fondos, ya que lo que él tenía en su poder eran cheques entregados por el gobierno de Taiwán. Ya para entonces la situación era insalvable y el último capítulo fue cuando Flores no acudió a una tercera cita con los diputados, y vino la Asamblea Legislativa y pidió a la Policía que lo ubicara y lo llevara custodiado, pero el expresidente se esfumó.
Así llegó Arena a la elección y ahora que falta una semana para la segunda ronda del 9 de marzo, el gesto reciente de Quijano de pedir al tribunal de ética arenero que investiga la actuación de Flores, después de meses de defenderlo, quizás ya no cause mucho impacto entre los votantes. Porque Quijano desoyó aquellas voces que al menos desde hace cuatro meses pidieron el alejamiento de Flores.
Ya en octubre del año pasado hubo fundadores y dirigentes que exigían que Flores se apartara. Velado escuchó cómo aquellas exigencias se mantenían hasta enero, cuando las mismas palabras de Flores ante los diputados asombraron al país. Hugo Barrera, vicepresidente de organización de Arena, pidió al Coena que separara a Flores hace tres o cuatro meses. ¿Por qué lo pidieron en ese momento? El presidente de la República Mauricio Funes por esos días acababa de revelar que poseía información sobre un reporte de operación sospechosa por parte de Flores en Estados Unidos, y la Fiscalía salvadoreña desde mediados de año había informado a Estados Unidos que investigaba al expresidente 'por corrupción política'.
—Nosotros veíamos venir el cachimbazo y cuando vemos al licenciado Flores ahí (en la Asamblea el 7 de enero) decimos, ¡hey...! -cuenta Velado.
—¿Entonces el único responsable de que Flores se mantuviera dentro de la campaña es el candidato Quijano?
—Sí, es él.
—¿No hay nadie más que haya protegido a Flores?
—Solo el doctor Quijano, pero yo no le llamaría proteger. El licenciado Flores estaba trabajando con un equipo y el doctor Quijano lo quería tener en su equipo. El punto del candidato era que si ya (Flores) no era la cabeza visible de la campaña porque no es el jefe de la campaña, no había por qué había que pedirle se separara, porque él lo que tenía ya solo un rol específico dentro del equipo. Ya después la situación cambia... porque pasaron todas las cosas que pasaron...
En Arena, parecen extinguirse las voces en defensa de Flores y quienes hablan en público hoy coinciden en que Flores fue una causa de la derrota. 'El cuestionamiento del licenciado Flores ha generado alrededor del partido, interna y externamente y -¿por qué no decirlo?- también a nivel de votantes, una incertidumbre. Y yo no tengo ninguna duda de que en algún momento en las elecciones del 2 de febrero nosotros perdimos algunos votos a consecuencia de eso', dice Velado. El candidato a vicepresidente, René Portillo Cuadra, no fue tan indulgente con Flores en las semanas previas y algunos fundadores como Roberto Ávila, Eduardo Larrave y Gloria Salguero Gross incluso le atribuyen al factor Flores la desventaja de 10 puntos con que se saldó la contienda del 2 de febrero ante el FMLN.
El sector de fundadores quizás ha sido el más enérgico contra Flores. El jueves pasado 12 de ellos pidieron su expulsión definitiva, aduciendo faltas éticas y comportamientos indebidos por sus declaraciones el 7 de enero. El afán de darle palos se ha contagiado a sectores como el legislativo, donde incluso ya hay diputados que piden que Flores vaya preso si algo debe, y que califican sus palabras de aquel 7 de enero como 'poco creíbles' y le exigen que mejor aparezca para aclarar de inmediato qué hizo con ese dinero.
La solicitud de expulsión de Flores que hicieron este jueves los fundadores se suma al proceso disciplinario que el tribunal de ética de Arena tramita desde la semana pasada y que inició como un intento de limpiar el rostro del partido ante los electores que creyeron, según dicen dirigentes, que Norman Quijano y René Portillo Cuadra protegieron a Flores cuando había serias dudas sobre la manera en la que administró los fondos. El 14 de enero, Quijano aún justificaba la cercanía en la que mantenía a Flores.
Hace 10 días, el jueves 20, mientras encuestas como la de LPG Datos y de la Universidad Tecnológica mostraban que Arena no había recuperado terreno en la intención de voto, Quijano pidió la suspensión de Flores. Al día siguiente el tribunal de ética así lo hizo. Ahora, la metralla acumulada contra el exmandatario es la petición de expulsión, pero el señalamiento del presidente de Arena hacia Quijano también parece estar aclarando el camino de la búsqueda de culpables.
Los areneros ven posible 'traición'
Los fundadores de Arena piden la expulsión de Flores con base en el artículo 14 del código de ética del partido y el artículo 105 de los estatutos, que dicen lo mismo: 'El tribunal de ética deberá considerar como falta muy grave y procederá con la suspensión o expulsión del miemboro afiliado en los siguientes casos: traición al partido; desacato o rebelión contra las disposicones de sus organismos o autoridades; conducta contraria a los principios y objetivos y estatutos del partido; e incumplimiento reiterado en los deberes'.
Según Salguero Gross, será el tribunal de ética el que defina cuál de los literales es el que ha violentado Flores, pero ella ya esboza algunas causas.
—La percepeción que ha habido del señor Flores ha hecho mucho daño al partido, por lo tanto él debió haberse retirado a tiempo, y por otra parte, sus propias declaraciones donde él, prácticamente, acepta las cosas irregulares, son las que nos han obligado a tomar esta decisión... con esas declaraciones no estamos de acuerdo -dice la expresidenta de Arena, en alusión a lo que expresó Flores el 7 de enero.
Agregó que a la luz de lo que dicen los estatutos Flores podría haber cometido traición al partido por comportamientos indebidos. 'A partir de la ética, si un miembro del partido está viendo que le está ocasionado problemas al partido, por ética, por nacionalismo, por amor al partido y al país, debe retirarse', dice Salguero.
Eduardo Larrave, otro de los 12 fundadores que suscribieron la petición de expulsión, dice que para exigir la expulsión se basaron en lo que establecen los principios y objetivos del partido, dos compendios que resumen la doctrina del partido y en la que establecen como sus baluartes las libertades individuales y el rechazo a ideologías que pregonen la lucha de clases. Lo que quiere decir es que con su decisión de mantenerse en el equipo de campaña, a pesar de que sabía que le hacía daño al partido, Flores favoreció las posibilidades de triunfo del FMLN.
El Faro habló también con cinco diputados areneros, y califican las declaraciones de Flores como 'indefendibles', como 'una situación oscura', y que generó más preguntas que respuestas.
El martes 25 de febrero, durante la sesión plenaria que se convocó para leer y aprobar el informe final de la comisión especial legislativa que investigó los donativos de Taiwán a Flores, los diputados Ana Vilma de Escobar, Roberto d'Aubuisson, Edwin Zamora, Donato Vaquerano y Mario Valiente insistieron en que Flores debía aclarar lo sucedido de inmediato e incluso compararon el caso Flores-Taiwán con otros casos de corrupción como el del bulevar Diego de Holguín y el del proyecto de reconstrucción de hospitales, Rhessa.
'Como Arena no tenemos por qué hacernos responsables, desde ningún punto de vista, de las acciones individuales de otra persona', dijo Roberto d'Aubuisson, hijo del fundador del partido, para iniciar el distanciamiento hacia el expresidente. Él es de los que cree que, aunque no puede decir si es culpable o inocente, la desconfianza hacia Flores está más que justificada. 'Por sus acciones los conoceréis... cuando Flores no aparece en la tercera convocatoria de la comisión, después de un receso, él mismo genera que se especule y haya morbo en torno a él'.
Por eso D'Aubuisson aplaude la decisión de haberle retirado sus derechos como militante: 'Flores fue suspendido de sus derechos partidarios porque no ha cumplido con los preceptos de Arena... quien no los cumple, se quita'. Agregó que pedía a la Fiscalía investigar el caso a profundidad.
La Fiscalía investiga a Flores por 'corrupción política', y en términos de posibles delitos, por peculado y negociaciones ilícitas.
Durante el gobierno de Flores, la hoy diputada Ana Vilma de Escobar fue directora del Instituto Salvadoreño del Seguro Social. Dice que lo que Flores dijo a los diputados el 7 de enero es inverosímil. 'Considero que es indefendible la posición que ha tenido el presidente Flores y por tanto tiene que asumir su propia defensa y hacerse presente en las investigaciones que haga la Fiscalía', dice. Las explicaciones de Flores sobre cómo entregó el dinero para que llegara a los destinatarios, se derrumbó en las semanas subsiguientes cuando diversidad de exfuncionarios de su gobierno dijeron no tener conocimiento de lo que el presidente había explicado, o negaron haber recibido dinero para los programas de ayuda que Taiwán otorgó los donativos. 'No son declaraciones aceptables de rendición de cuentas de un funcionario. Cuando estamos viendo que una persona no da cuentas claras de qué ha hecho con determinado monto cuando es servidor público, pues es un problema. Todavía no hemos escuchado la última palabra porque me imagino que el presidente Flores tendrá algo que decir'.
Edwin Zamora, quien ya el año pasado un audio filtrado a la opinión pública se encargó de revelar cuál es su opinión sobre Flores, exige a Flores que aclare lo dicho hasta ahora: 'No puedo prejuzgar y decir que este es un caso de corrupción pero entonces que diga lo que pasó, qué hizo con la plata', dice Zamora, quien celebra como un acierto que le retiraran los derechos como militante. 'No solo debemos proyectar transparencia y honestidad, sino actuar con transparencia y honestidad', añadió.
'De las palabras que dio en la comisión (el 7 de enero) surgen más dudas que respuestas, entonces tiene la responsabilidad de dar respuestas contundentes, y si él no las da, la Fiscalía debe hacer las investigaciones necesarias para llegar al fondo del asunto', dice Zamora.
¿Cabe esperar que los diputados ayuden a ubicar a Flores? 'Un partido no conoce el paradero de todos militantes...', se excusa el jefe de diputados, Donato Vaquerano, quien también es director de asuntos políticos del Coena. 'Si la investigación es contra una persona, es esa persona la que tiene que aclarar todas las dudas razonables que puedan existir. Para nosotros, hay dudas razonables contra Flores y por eso se le suspendieron sus derechos de militante', agrega.
Mario Valiente, otro diputado, incluso señala que el error no es acusar a Flores de protagonizar un caso de corrupción sino que solo se le esté acusando a él: 'Si recibió dinero de regalo de Taiwán, no lo sé, pero en todo caso no metió mano del tesoro público, lo recibió de un gobierno extranjero, porque es mucho peor que un gobernante le meta mano al dinero de su pueblo...', dice Valiente.
Valiente asegura que le costó admitir la culpabilidad del expresidente -'no estoy diciendo que lo es', aclara- pero dice que la Fiscalía debería estar investigando también otros casos de corrupción. 'Si el único caso donde hay sospechas fuera el de Flores yo diría que está bien, pero aquí hay muchos casos de los que no se habla: el presidente Mauricio Funes nunca ha hablado mal de esta administración, ni de la anterior que fue de Arena (Saca). ¿Dónde están los millones del caso El Chaparral, del caso de la presa 5 de noviembre?'.
—¿Dónde está Francisco Flores? -preguntó El Faro a Valiente
—Yo qué diablos sé, no soy ni su papá, ni su hijo ni su guardián...
—Si Arena dice que está comprometida con la transparencia, ¿no deberían colaborar en la ubicación de esta persona para que comparezca a toda autoridad que lo requiera?
—Es una buena pregunta.
—¿Entonces no harán nada ustedes?
—Si es culpable que lo metan preso, chis y si no lo es, entonces que le pidan disculpas.
Lea, además:
Quijano incendia Arena en su lucha por la postulación presidencial
Arena elimina su discurso antipandillas y hace rodar las primeras cabezas
