El Tribunal Supremo Electoral cumplió este miércoles 72 horas sin entregar un solo resultado oficial sobre las elecciones municipales y legislativas del domingo, en un accidentado proceso de escrutinio por cuyo fracaso acusó desde el mismo lunes a la empresa Soluciones Aplicativas, la que supuestamente fue contratada para divulgar los resultados de la votación.
La empresa, sin embargo, negó que hubiera sido contratada para esa tarea y, por lo tanto, señala que el TSE no dice la verdad cuando la señala como responsable de la falla del escrutinio preliminar. El lunes, el TSE decidió saltarse el paso del conteo preliminar de votos para pasar, de una vez, al final, cuyo inicio estaba programado para el martes a las 2:30 de la tarde. Se llegó el momento del arranque del conteo definitivo y el TSE tampoco cumplió. Este miércoles prometió que el conteo empezará, sin falta, este jueves a las 8 de la mañana. Y en medio de esta incertidumbre, Soluciones Aplicativas salió a aclarar que su servicio al TSE era procesar datos, pero no divulgarlos.
Benjamín Zepeda tiene 28 años y, como director ejecutivo de Soluciones Aplicativas, S.A. de C.V. (Saplic), es el rostro que en las últimas horas ha estado en el ojo del huracán debido a que el TSE la señaló como la responsable del fracaso. Saplic fue apenas una de las empresas que el TSE contrató para procesar las actas de resultados el domingo 1 de marzo. Zepeda asegura que a su empresa no le correspondía la parte divulgativa de los resultados electorales preliminares, que su responsabilidad terminaba en la etapa previa, es decir, en la sistematización de resultados y en la conversión de datos registrados con bolígrafo a dígitos reconocibles por el software. Zepeda señala a otras empresas como Data & Graphics y Web Informática (*Ver nota al pie) que sí tenían un papel principal en la parte que falló el domingo.
La empresa Soluciones Aplicativas llamó a El Faro por la mañana de este miércoles diciendo que accedía a una entrevista. Al preguntarle a Zepeda por qué había decidido hablar hasta ahora -y no el martes, cuando este periódico los buscó- dijo que se ha enterado que otros de sus clientes están pensando en retirarle los contratos por la sospecha de que no son una empresa idónea. Además, dice que cuando se enteró de que los magistrados del TSE lo estaban señalando le causó sorpresa porque, Liana Hernández, asesora técnica del magistrado presidente Julio Olivo, había mandado que lo llamaran para que llegara al Centro de Escrutinio, en el Centro Internacional de Ferias y Convenciones (Cifco) y facilitara información procesada -pero no divulgada- del escrutinio electoral del domingo.
En su escritorio, Zepeda tiene pocas cosas. Lo más llamativo son una laptop remendada con cinta adhesiva y un calendario que no marca marzo, sino octubre de 2014. En él, un versículo bíblico de Lucas invita a reflexionar sobre la posibilidad de que todos cometamos errores. Junto a ese calendario, un libro: 'El hombre más rico de Babilonia', de George Clason.
¿Cuál fue su participación en el procesamiento de los datos electorales?
Fue en el manejo de información, análisis y procesamiento de datos. Esto se dividía en varios pasos. El primero del sistema que hicimos es detectar inteligentemente los caracteres que ha puesto la gente y eso se transforma en una base de datos. Esa es la primera etapa, y todo se guarda en la base de datos. La segunda etapa es la digitación anónima que consiste en despedazar todo el folio y lo cortamos en pedazos. Esos pedazos se los mostramos por medio de un módulo de digitación anónima a los digitadores, que nunca llegan a saber de qué partido son esos votos, porque sino estarían aumentándole o disminuyéndole. El tercer paso es el análisis de actas, que es el análisis de los pedazos de acta donde había tachones o no se entendía lo escrito. La ventaja aquí es que la gente lo que veía en su pantalla eran los folios completos para ver qué estaba bien o mal del folio. Después, viene lo que es junta de vigilancia, que son prácticamente módulos de reporte. Después viene auditoría, que son más módulos de reporte, y de ahí lo que queda es dar soporte técnico hasta el 30 de abril, que es lo que dice el contrato. También dimos capacitación a los digitadores, y hasta ahí llega nuestra participación avanzada según el contrato. Todos estos pasos fueron, en todo momento, validados por personal técnico de la OEA.
¿Por quién?
Bravo, algo así, un argentino. Estuvo validando que no hubiera una falla y un proceso extraño, tanto en las pruebas, simulacros y el día del evento. Él vio el código fuente. Ellos (OEA) dijeron en su informe que todo estaba bien con el sistema.
No veo en este mapa de participación la divulgación.
Eso no fue asignado a la empresa. La empresa sí cumplió con el contrato, la divulgación no era nuestra responsabilidad.
¿Ustedes no se encargaron de la divulgación?
No.
¿Por qué el TSE dice que sí?
Nosotros tenemos un contrato de confidencialidad, así como lo tenemos con bastantes clientes, así que no podemos hablar mucho de eso porque pone en riesgo el contrato.
Igual nos estás contando cosas. No entiendo esto de que una parte la podés decir y otra no.
Pero no puedo ponerme a discutir contra lo que ellos digan. Nosotros somos una empresa, ustedes pueden ver, pequeña-mediana.
¿Después de su trabajo, cuántos pasos faltan para terminar el ciclo de procesamiento de datos?
Si ningún pedazo sale mal, después de la verificación, de la digitación anónima, eso se consolida. Y después del análisis de acta se consolida en votos válidos, lo cual es un folio procesado totalmente.
¿Y luego eso sube a la red?
(Asiente con un movimiento de cabeza).
El diario El Mundo publicó allá por enero que Soluciones Aplicativas y Data & Graphics habían sido contratadas. El Mundo decía que Data & Graphics debía entregar un software, de nombre Kofax, e iba a ser la encargada de la divulgación. Posteriormente, en otra nota, dijeron que ya no, que iban a ser ustedes los responsables, es decir, que retomarían el Kofax desarrollado por Data & Graphics para encargarse del procesamiento de datos para la divulgación.
Respecto de Kofax, a mí el comité técnico me solicitó algo: integrar todos los módulos que yo hice a Kofax. Es decir, ellos leen los datos del folio y los guardan a una base de datos. Nosotros lo tomamos ahí y seguimos el procesamiento a digitación anónima, análisis de acta y los recortes.
Es decir, la segunda etapa.
O sea, nosotros dejamos los datos en la base de datos y de ahí cualquiera los puede tomar. No es algo complejo hacerlo.
Hay fuentes técnicas del TSE que nos dicen que previeron desde antes del 1 de marzo que algo no pegaría en la transmisión de resultados en la base de datos.
Se hicieron varias pruebas con el comité técnico, incluyendo la persona de la OEA. Eso implica imprimir los folios y hacer todo el proceso. Al final se comparaban los datos con los folios impresos y nunca hubo inconveniente. Incluso, hace poco, salieron hablando (el TSE) que el sistema sí había funcionado bien. Porque son dos cosas distintas: una cosa es el sistema hasta donde nosotros dejamos y otra es la divulgación. Y en la divulgación nosotros no teníamos nada que ver, que es de lo que se nos ha acusado.
¿Y a tu juicio qué fue lo que falló?
Fue el corto tiempo que le dieron a todas las empresas para ejecutar el plan. Sin embargo, nosotros somos una empresa bastante profesional. Ya hemos sacado proyectos para bancos en poco tiempo. Lo que hacemos es trabajar fines de semana, tenemos camarotes en la empresa y aquí la gente se queda trabajando. Tenemos refrigeradora, cocina y todo para los empleados. Nosotros hicimos nuestro trabajo, pero la divulgación nunca fue adjudicada a la empresa. Lo que quiero es que se me pague porque la empresa invirtió. Invirtió en la gente y a ellos no se les ha pagado el salario. Esa gente se quedó aquí cinco semanas sin ir a la casa.
¿Cuál fue el trato que ustedes tuvieron con el ingeniero René Torres, el jefe de informática del TSE?
Él fue el administrador del contrato.
¿Él los buscó a ustedes?
Vaya, fue una recomendación por medio de una capacitación que nosotros habíamos dado a la Corte de Cuentas en abril del año pasado. Esta empresa es una empresa que ha salido de abajo. Ustedes sacaron en una publicación la foto de la casa, de mi casa, ¿verdad?
La foto de la casa que en el CNR aparece como la sede de la empresa.
Ustedes ven que la casa es pequeña y yo he vivido ahí casi toda la vida. Hemos ido creciendo poco a poco. Yo hasta hace poco trabajé en el Banco Agrícola, Citibank, Aeroman...
¿En el área informática?
Sí. Y prácticamente mis clientes siguen siendo ellos, y otros. Y damos capacitaciones. Los sábados damos capacitaciones en la mañana aquí. Y es un precio económico. Prácticamente, la capacitación que le dimos a la Corte de Cuentas nos ayudó como aval y nos recomendaron con el TSE.
¿Quién los recomendó?
Ahí si no sé. No sé si el jefe de la Corte de Cuentas o quién. Lo desconozco.
¿Ustedes se presentaron o el Tribunal los llamó?
Sí. Y presentamos la oferta en diciembre, noviembre, no recuerdo.
¿Cuándo les dio resultados el TSE de que ganaron el contrato de una parte del proceso?
17 de enero y firmamos tipo 25 de enero.
A finales de diciembre el magistrado Olivo dijo que sería el TSE el que se echaría a los hombros el sistema de transmisión. Hasta el 24 de febrero anuncia que se contrataría a un puñado de empresas. Pero ustedes ya estaban contratados desde enero. Para febrero ya estaban trabajando.
Sí, nosotros de forma precautoria empezamos a desarrollar todo porque sabíamos que después nos iban a agarrar de un solo.
¿Que el tiempo no les iba a alcanzar?
Empezamos y la gente se comenzó a quedar aquí todas las semanas.
¿Por qué, según tú, el Tribunal dijo que iba a hacer el procesamiento de datos solo, cuando ya había contratado empresas para desarrollar el proceso de transmisión?
Fíjese que nosotros somos una empresa que damos bastantes trabajos a jóvenes como nosotros, ya en cosas políticas nunca nos hemos metido ni en nada.
¿Ustedes habían trabajando en elecciones antes?
A nivel nacional no, pero sí en empresa privada para hacer sorteos, elecciones de juntas directivas, todo tipo de sistemas a la medida.
Suponiendo que esta es una carrera de relevos, ¿ustedes a quiénes le entregaron la estafeta? Cuando su trabajo terminaba, ¿quién entraba a agarrar lo que ustedes habían dejado?
A mí me comentaron que era Ninja Web, pero hasta donde sé, se retiraron, decidieron no seguir.
¿El día de la elección viste a alguno de ellos?
No, a nadie. (Ver nota al pie).
El magistrado Jesús Rivas dijo que el sistema falló cuando la empresa Soluciones Aplicativas desarrolló un software para procesamiento, y una vez se dieron cuenta de los problemas que había, la empresa se cerró diciendo que tenía la llave para entrar a ese software, y que no lo compartió con los demás, entonces por eso fue imposible poder rearmar todo el procesamiento después de que se dieron cuenta que había problemas.
Ahí hay un punto. Nosotros no somos gente inexperta. Nosotros hicimos una base de datos totalmente relacionada, complicada, incluso más compleja que el sistema que ellos tenían, súper compleja. Entonces no cualquier empresa iba a venir a ver y a entender tan fácilmente. Una semana antes vino Ninja Web, trató de entender pero no pudieron, porque es como que yo le dé a usted un plano bien complejo y que lo tiene que entender en no sé cuántas horas, entonces se les complicó. Nosotros no tenemos llave del sistema, porque nuestro sistema está en los servidores de ellos, pues.
¿El TSE tiene las llaves del sistema?
Sí, o sea, la base de datos no me pertenece a mí, está en los servidores de la Feria.
¿No es cierto que ustedes bloquearon el sistema para que otra empresa no llegara a hacer el procesamiento o la divulgación de los resultados?
Incluso, el día de las elecciones nosotros tampoco teníamos acceso inmediato a los servidores, necesitábamos autorización para cualquier cosa.
¿Quién debía autorizarlos si pedían llegar a esos servidores?
El administrador del contrato que es el ingeniero Torres.
¿Ustedes tuvieron comunicación con otros miembros de la comisión técnica o solo con Torres?
Nuestro canal de comunicación siempre fue el ingeniero Torres. El comité técnico vino varias veces, nos daban todos los avances, nos daban las mejoras del caso.
¿Venía Liana Hernández, la asesora del magistrado presidente?
Ella sí.
¿Con ella tenían relación previa?
No, a todos ellos los conocimos cuando vinieron aquí, aquí les demostramos la parte técnica como con cualquier cliente.
¿Ustedes tenían capacidad para asumir la etapa de divulgación?
Por el tiempo (que teníamos disponible) no.
Volvamos a la noche del domingo. ¿A qué hora te dice alguien sobre el gran problema que estaba pasando?
Tipo 1 a.m. quizás, a la 1 de la madrugada. Llegó la gente de Data & Graphics, el señor Altamirano y subcontrataron a otra empresa que se llama Web Informática.
¿Pero no fue hasta la 1 de la mañana que te enteraste?
No, yo ya me había enterado antes pero no era un punto que yo veía, que es como cuando falló en el primer simulacro la transmisión de actas: yo no pude hacer más porque no es un punto que me toque a mí. Yo estaba concentrado en mi trabajo, estaba vigilando que la información estuviera bien, y en eso solo vi que llegó un montón de gente de los partidos políticos y todo eso, de ahí no vi más. Yo estaba enfocado en que lo que yo había trabajado saliera perfecto, porque para eso habíamos trabajado cinco semanas.
¿Nunca pensaste que te echarían la culpa a ti de esto?
Jamás.
¿Qué te dijo el señor Altamirano: ¿'Te presento a fulano, que es la empresa que hará la divulgación'?
Algo así. Eso me dijo, ahí me di cuenta que eran los de Web Informática porque me di cuenta de que era amigo de un empleado de aquí.
¿Que el señor Altamirano te lo presentara era necesario para cuadrar algo?
Al parecer, pero a la base de datos ni nosotros teníamos acceso. Si nosotros hubiéramos tenido acceso habría sido como manipulación de datos.
¿Por qué ahora han decidido hablar ustedes?
Nosotros contratamos bastantes jóvenes, les damos oportunidad de su primer empleo en programación. Les damos capacitaciones de Java. Entonces, hay ciertos bancos que me quieren quitar los contratos debido a esta acusación.
¿Consideras que así como Ninja Web se retiró por no 'entenderles el código' a ustedes, Web Informática tampoco pudo entenderlo?
No, desconozco por qué se retiró Web Informática.
Tú dices que lo que dejaste hecho no fue problema para la divulgación. ¿Pero será que dejaste un laberinto indescifrable?
No, nosotros teníamos reportes que iban para la Junta de Vigilancia donde salían todas las fórmulas, incluyendo la del voto cruzado, que era la más difícil, y todo eso la OEA lo validó.
Del 1 al 10, siendo 1 fácil y 10 difícil, ¿qué tan complejo fue este código para ustedes?
Sin tomar en cuenta el tiempo, 4. Pero ya con el tiempo en contra subió a 7.
Y para la otra empresa, ¿qué tan complejo habrá sido retomar el trabajo de ustedes?
Depende, vaya, imagínense a ustedes les dan una tabla Excel con un montón de información, ahí hay columnas y títulos, y hay estados activos e inactivos. Si se los dan con una hora para que entiendan todo eso y un montón de páginas, les va a costar; si a ustedes les dan un mes, no les costará.
Cuando te enteraste que tu empresa era la señalada, ¿intentaste comunicarte con alguien, con Torres?
No, ni nadie se comunicó conmigo. Yo fui, porque ayer (martes) me pidieron datos de cuánta gente había votado, y todo eso, porque la base funciona, pues. Liana Hernández fue la que me llamó tipo 3 p.m., y como eso es parte del contrato, cumplí. No quiero perder ningún módulo.
¿No les reclamaste?
Esta es una empresa pequeña, mediana y para mí lo más importante son los clientes, independientemente de cómo sean.
Pero en este caso, según tú, no tienen la razón y te están afectando la empresa.
Sí, están afectando, pero un cliente es un cliente, y acuérdense que nosotros vivimos de los clientes y si fallamos en un contrato confidencial en esto, las demás empresas van a pensar que también les fallaremos a ellos, pues todas las empresas nos hacen firmar contratos así: Simán, Banco Agrícola, Aeroman, todos ellos. Por eso decidí hablar con ustedes, porque a los empleados mucho los están molestando en Facebook por la foto del billar. Al final bajé la página ya. A mí no me molesta, pues aquí paso mi vida trabajando, pero cuando algo afecta a la empresa, ahí me meto más.
Regresemos al martes después de elecciones: ¿te citaron en el Centro de Procesamiento?
Sí, para entregarles la información que me estaban pidiendo. Liana se fue y se quedó otro programador. Al ratito llegó Miguel Quezada, que es el jefe de informática abajo del ingeniero Torres, y nos dijo que nos teníamos que salir. Nos salimos, le puso llave, y nos quedamos una hora y media esperando afuera a que nos volvieran a dar la autorización porque nos había dicho que nos iba a sacar y nos iban a decir todo. Pero nos terminaron diciendo solamente que nos avisarían cuándo podríamos regresar.
¿Por qué los sacaron entonces?
Había algo diferente porque me habían pedido sacar información, según el contrato que yo tengo, y por otro lado me estaban bloqueando del lado informático.
¿Te comunicaste con Liana?
Sí, me dijo que mejor volviera después, entonces. Ya no me hablaron, yo sigo esperando porque mi contrato llega hasta el 30 de abril.
¿Has pensado demandar por difamación a los magistrados?
Eso sería como David contra Goliat, porque uno va contra algo político, y no creo que yo tenga las de ganar.
¿Tú dirías que el TSE no está consciente de los tiempos que requiere una empresa informática para trabajar de la mejor manera?
Yo diría que en general, el gobierno, porque me acuerdo cuando estábamos trabajando con que la Corte Suprema de Justicia emitía fallos de no sé qué y no pensaban en todo lo que traía ese tipo de campos. Y cambiaban nombres y cosas así, entonces me parece que no está consciente nadie del gobierno.
* Nota de la redacción: El Faro logró contactar a Javier Calderón, coordinador de proyectos de Ninja Web, y él respondió que esta empresa no trabajó para el Tribunal Supremo Electoral el día de las elecciones. 'Nosotros evaluamos el proyecto (del TSE) y consideramos que había mucho riesgo con un trabajo realizado a la carrera por Soluciones Aplicativas. A días de los comicios no habían sido capaces de entregar la documentación de lo que habían realizado. El trabajo de ellos era el de generar los resultados para que un sistema pudiera subirlos a la web. Al ver el riesgo del proyecto noosotros decidimos no entrar', dijo Calderón. De igual manera, el director ejecutivo de la empresa Web Informática, Roberto Palomo, aseguró a El Faro que tampoco suscribieron ningún contrato con el TSE. 'Web Informática ni ninguna compañía hermana ha sido contratada de ninguna forma para intervenir en ningún proceso electoral', dijo. Palomo detalló que sí fueron buscados por el TSE el lunes 23 de febrero pero por el riesgo que suponía la cercanía del día de las elecciones, declinaron asumir el contrato.
