Ernesto Muyshondt no está contento con la conducción de Arena, su partido. Tiene críticas no solo a Jorge Velado, el actual presidente que ostentará ese cargo hasta septiembre de 2016, sino también contra el resto de miembros del Consejo Ejecutivo Nacional (Coena).
Esta entrevista surgió con la idea de que Muyshondt evaluara si, desde el 11 de octubre, cuando el partido celebró su Asamblea General, se habían dado avances en la organización de las elecciones internas para escoger a los nuevos dirigentes. En un movimiento interno sin precedentes, Jorge Velado logró que Arena lo mantuviera en el cargo durante un año más, a la espera de un proceso de elecciones internas que sigue sin definirse.
Muyshondt tiene respuestas que parecen ecuánimes. Le reconoce aciertos a Jorge Velado pero también arremete contra contra él por actitudes excesivamente presidencialistas y poco dialogantes. Se están cometiendo errores, dice, y menciona, por ejemplo, que desde la presidencia se han fortalecido otras estructuras de toma de decisiones como la Comisión Nacional de Enlace (CNE), en detrimento de las unidades formales departamentales y municipales. Muyshondt también critica que los sectores del partido están abandonados, que la gira 'Arena en acción' persigue objetivos poco claros, que el dinero del partido se está usando en las prioridades equivocadas y que el Coena no se ha reforzado y sigue con vacantes. O que Velado ha tomado decisiones de manera inconsulta como por ejemplo la de haber anunciado que Arena rompiera con el pacto de Ataco.
Esta es la primera entrevista, desde la Asamblea General, en la que alguien de peso dentro del partido señala sus errores a la cúpula. Muyshondt fue dirigente del Coena desde 2009 hasta diciembre del año pasado. En ese momento, dejó el cargo de vicepresidente de ideología para dedicarse a su campaña como candidato a una diputación por San Salvador.
Muyshondt revela que en octubre Velado le prometió entrar a la dirigencia mediante un pacto, que incluía además la incorporación de otras tres personas al Coena, incluida la diputada y exvicepresidenta Ana Vilma de Escobar. “No sé por qué no ha cumplido”, reclama. El diputado dice que el pacto tuvo como testigos presenciales a los presidentes honorarios de Arena, los expresidentes Alfredo Cristiani y Armando Calderón Sol. Velado, según Muyshondt, había prometido hacer los nombramientos en los días posteriores a la Asamblea General del partido, pero a la fecha ese pacto sigue sin cumplirse.
La Asamblea General de Arena fue hace mes y medio. ¿Ha hecho algo el partido para definir cómo elegirá a sus dirigentes?
Lo que te puedo decir es que siento que es una lástima que ya pasaron más de seis semanas desde la Asamblea General del partido y el presidente (Jorge Velado) no ha tenido a bien reforzar el Coena y llenar las vacantes, las cuatro vacantes del Consejo Ejecutivo Nacional. Todos esperábamos que lo hiciera, sino el mismo día de la Asamblea, en los siguientes días. Y en lo personal, lamento que no se haya dado. Creo que estamos perdiendo tiempo muy valioso que el partido debería estar usando para organizarse y para preparar la maquinaria del partido para las próximas elecciones del 2018 y 2019.
Si tanta era la premura de tener una dirigencia sólida, ¿por qué el partido amplió más el mandato de Jorge Velado?
Yo apoyo que se haya postergado la elección de autoridades para hacerlas bien, con reglas del juego que se conociera con la suficiente antelación, que quienes estuvieran interesados tuvieran tiempo para hacer campaña dentro de las bases del partido, para que no hubieran ventajas de aquellos que buscaran reelegirse sobre aquellos que no estuvieran formando parte de la dirigencia, que compitieran en plano de equidad, y para que hubiera un padrón de electores más amplio. Pero no creo que deba entenderse eso como un voto de confianza a que las cosas se estaban haciendo bien y que deberían seguir tal cual se estaban haciendo. Creo que hay muchas deficiencias y muchas cosas que corregir, y el partido necesitaba fortalecer su dirigencia.
Debo insistir. Si era apremiante que la dirigencia estuviera ya nombrada ¿por qué ni el Coena ni la Comisión Política hicieron algo para normar la elección de autoridades del partido como lo pidió el Congreso Nacionalista de mayo de 2014?
Yo no diría que no se hizo nada, un ejemplo de lo que se hizo fue hacer primarias para escoger algunos diputados, y se hizo un reglamento para tal efecto. Yo creo que el congreso hace una serie de recomendaciones no vinculantes, unas de ellas se podían implementar en el corto plazo, y otras de ellas en el mediano y otras en el largo plazo. Muchas cosas, definitivamente, pudieron haberse hecho con mayor diligencia y más oportunamente.
¿Y a qué se debió entonces que ni el Coena ni la Comisión Política terminaron de afinar la normativa para elegir autoridades?
Creo que hubo muy poco tiempo para discutirlo.
Pero si tuvieron todo el tiempo desde el Congreso, que fue en mayo de 2014.
Como te digo, no se le dio la diligencia o la importancia que se le debió haber dado. Una excusa pudo ser que estábamos en medio de un proceso electoral, etcétera, que había otras prioridades en ese momento. Esa fue una de las razones por las cuales no competí, de hecho, la principal razón, porque faltaba un mes para elegir autoridades y no sabía cuáles eran las reglas del juego, no se sabía quiénes iban a ser los electores, a parte de las desventajas en las que me encontraba frente a algunos que iban a ir a la reelección estando en la dirigencia aprovechando el puesto para...etcétera.
¿Diría que Jorge Velado propició este escenario para él salir con una clara ventaja por sobre los demás?
No creo que lo haya propiciado Jorge Velado pero definitivamente había condiciones de desventaja para otros competidores, no creo que propiciadas por Jorge.
Pero él tenía poder de veto a las propuestas o borradores de normativa elaboradas por la Comisión Política.
Creo que se falló pero no creo que sea una culpa atribuible a Jorge Velado.
¿El plan “Arena en acción” que está impulsando el Coena no es precisamente comenzar a fortalecer las estructuras?
No he terminado de entender en qué consiste, y este fin de semana que lo van a presentar en San Salvador, que es donde me toca a mí, yo no voy a poder asistir porque tengo un compromiso familiar, pero lo que me han dicho es de activar y darle más vida a las sedes del partido, etcétera, cosas que me parecen muy bien pero creo que no es lo que va a venir a solucionar y organizar el partido de acá a las elecciones. Creo que hay muchísimo más que hacer, creo que hay temas más de fondo como la priorización de los recursos limitados que tiene el partido. Estos recursos deberían ir para potenciar el trabajo territorial de las estructuras formales del partido. Siento que estamos perdiendo el tiempo. En materia territorial como que el partido se ha quedado estancado.
¿Debería suspenderse esa gira que anda haciendo el Coena?
Creo que debe seguir, pero creo traería mejores resultados si fuera realizada por un Coena completo, por un Coena completo con todas sus vacantes llenas.
Usted pide que haya nombramiento de dirigentes del Coena ahora mismo. ¿Eso no contradice lo que ordenó el Congreso Nacionalista de 2014: que los miembros del Coena fueran elegidos por las estructuras?
En septiembre de 2016 todos serán elegidos de manera democrática pero ahorita no podemos simplemente esperar hasta entonces. Se está perdiendo tiempo valioso, y se debería reforzar al Coena escuchando a las bases para preguntarles con quiénes se sentirían cómodos, y elegir mientras se hace una elección ya formal. La mayoría de la gente esperaba que el Coena se fortaleciera para esta Asamblea General.
¿Por qué esperaban que fuera ese día? ¿Había un acuerdo?
Había un compromiso del presidente del partido, que se hizo incluso frente a los dos presidentes honorarios, el doctor Calderón Sol y Fredi Cristiani, que hasta este momento no se ha cumplido. Y eso iba en aras de fortalecer y de llenar las vacantes. Yo había entendido que iba a ser el día de la Asamblea General que se realizó el 11 de octubre. Ese día me dijo que lo que habían decidido la mayoría era que se iba a hacer en los días posteriores, sin embargo, ya pasaron seis semanas y nunca se ha hecho.
¿Quiénes más iban a entrar al Coena?
Entre los que sabía estaba Ana Vilma de Escobar y mi persona, no sé si a Ana Vilma le habrán comunicado algo, a mí no.
¿Por qué Jorge Velado lo invitó a usted a formar parte del Coena?
El acuerdo surgió anteriormente. Como yo era una de las personas interesadas en optar a la presidencia del partido, y sin embargo, al no haber un reglamento, al no conocerse las reglas, yo consideré hablar con Jorge y buscar una planilla de consenso, que no fuera a dividir al partido o debilitarlo y que en esa planilla de consenso pudiéramos estar representados liderazgos o muchos de los principales liderazgos del partido, y se construyó una planilla. Por las que se dieron y por lo que se postergó la elección, ya esa planilla quedó sin efecto. Sin embargo, se mantuvo el compromiso que dado que había cuatro vacantes a llenar, que esas vacantes se utilizarían para incorporar a gente que estaba contemplada dentro de esa planilla, entre ellas, Ana Vilma y mi persona. Los expresidentes fueron testigos de honor de la plática que tuvimos.
¿Cuál fue la razón por la cual no se ha cumplido este acuerdo?
No sé por qué no se ha cumplido.
¿Qué cargo se le ofreció dentro del Coena?
Creo que ahora dependería de varias cosas, ha pasado ya mucho tiempo y creo que sería de replantearse la situación nuevamente.
¿No le interesa la presidencia o la vicepresidencia de Organización?
Lo acordado en aquel momento era la vicepresidencia de ideología, ahorita habría que replantearse si conviene o no todavía entrar.
¿Está interesado en entrar al Coena o no?
Yo estoy interesado en que el partido encuentre el rumbo adecuado y no siga perdiendo el tiempo, y que el trabajo que se necesita hacer, de organización territorial se haga, y que el partido corrija las cosas que no se están haciendo del todo bien, y que juegue el rol que el país le demanda jugar como principal fuerza política del país y como principal partido de oposición. Y siento que en este momento estamos fallando.
Usted habla de fortalecer la estructura formal. ¿Hay una estructura informal o paralela en el partido?
Creo que hay un rol de la Comisión Nacional de Enlace (CNE) que no es el que debe jugar. La CNE aparece en los estatutos como un ente que debe verificar el trabajo territorial que se esté realizando el partido a través de sus estructuras formales. No es la CNE quien debe estar organizando, quien debe estar convocando a reuniones, formando directivas, si no que le corresponde a la estructura formal del partido, a las Asambleas Departamentales Conjuntas, las directivas departamentales, etcéteras. Creo que la CNE ha crecido muy por encima del tamaño que debería de tener. Cuando estábamos en el Coena con don (Alfredo) ‘Fredy’ Cristiani, eran 15 miembros: un coordinador y uno por departamento. Ahora no sé cuántos son pero son muchísimos más. Muchos de los miembros del Coena ni conocen cuántos son, pero al menos el presidente del partido debe saberlo cuántos son.
¿La salida del exvicepresidente de Organización de Arena, Hugo Barrera, tiene que ver con este nuevo perfil de la CNE?
Creo que tiene bastante que ver con el tema de la CNE. Lo que le oí manifestar (a Barrera) es que él estaba como de adorno, era el vicepresidente de Organización pero no lo dejaban actuar dentro de la organización del partido y las decisiones las tomaban otros, y me atrevería a decir que tiene que ver con el rol de la CNE.
¿Había connivencia del Coena?
Me imagino que del presidente del partido, que es la única persona a la que se reporta la CNE. Yo en todo el tiempo que estuve en el Coena nunca vi un reporte de la Comisión a el Coena, solamente hacia el presidente del partido. Creo que es de las cosas que hay que cambiar.
¿Cuándo comenzó a crecer en cantidad de miembros?
Después de la salida de ‘Fredy’ Cristiani (febrero de 2013).
Usted también era parte de ese Coena.
Sí.
¿Y?
Nunca me di cuenta de las nuevas contrataciones, nunca se discutió en el Coena 'vamos a fortalecer la Comisión Nacional de Enlace de esta manera', o nunca se dijo 'vamos a contratar 20 o 25 más personas'. Nunca se discutió en el Coena, fue una decisión ejecutiva que, me imagino, tomó el presidente.
¿Por qué nadie de la militancia denunció aquello si para todos debió haber sido algo muy evidente en el territorio?
De repente, en lugar de ver uno por departamento había tres o cuatro. En aquel momento se podía justificar porque había una campaña, y porque después de la campaña presidencial venía otra campaña. Era un momento electoral en el que se podía alegar que se necesitaba más recurso humano que verificara el cumplimiento del partido, pero hace ya hace más de seis meses que terminó la última campaña y según entiendo no se ha reducido la planilla de la CNE.
¿Es un error que la Comisión Nacional de Enlace haya sido fortalecida?
Para mí es una inadecuada priorización de los recursos del partido. Hay otro problema más de fondo, que es el rol. La CNE ha pasado a ser el ente de Organización del partido cuando no es ese el rol que le corresponde por los estatutos. Yo oigo quejas de gente en las asambleas departamentales conjuntas que no tienen suficientes recursos pero, por otro lado, tenemos que hay mucho personal en la CNE. Habrá que analizarlo.
¿De dónde toman recursos la CNE?
De los recursos con los cuales el partido se fondea.
Entiendo que hay una nueva dinámica de financiamiento del partido. Al igual que el FMLN, los diputados y empleados de la fracción legislativa de Arena están donando parte de su salario al partido.
Todos estamos aportando...
Es algo nuevo.
Es algo nuevo y por eso también le interesa mucho más al diputado, al empleado legislativo, que el partido esté priorizando adecuadamente los recursos que tiene porque están colaborando y contribuyendo.
¿Cuánto recibe el partido por esto?
No tengo conocimiento de eso.
¿Qué debe hacer el partido para cambiar su relación con los donantes y que estos no influyan de más en las decisiones del partido?
Por supuesto que debe ampliarse la base de donantes, eso fue otro de los lineamientos del Congreso. Un ejemplo de que se ha avanzado en eso es que todos los empleados legislativos del partido, todos los alcaldes ya están aportando a las finanzas del partido porque se ha ampliado de tener, qué será, mil donantes a tener 10 mil donantes, y eso es positivo y creo que va en camino de lo que el Congreso ordenó. Fuera preferible que el partido tuviera 300 mil, 400 mil donantes de un dólar al mes a tener 400 donantes de mil dólares. Definitivamente es algo que va en aras de fortalecer al partido y de no hacerlo depender de un pequeño grupo de empresas o de personas que lo financian.
Y aun así, usted dice que la estructura de Arena está muy débil.
No tengo conocimento qué se está haciendo en ese sentido, no sé si hay un plan, una estrategia. Veo muchos esfuerzos que, aunque buenos, son esfuerzos aislados que no parecieran ser parte de una estrategia o un rumbo que el partido está siguiendo. Veo que hay miembros del Coena que andan enseñando valores que creo que es algo positivo, pero no sé cómo encaja eso dentro de la estrategia del partido. Veo que no se han tocado ninguna de las direcciones de sector cuando hay sectores que están bastante débiles, pues, y que necesitan mayor organización y dinamismo y que deberían estar jugando un rol importantísimo en los temas coyunturales que afectan a esos sectores y que se están dando en este momento. El sector agropecuario cuando el agro está en crisis, con el fenómeno del Niño, la sequía, el gobierno que no ha hecho nada absolutamente para corregir el problema, por adecuarse para contrarrestar la crisis, y el sector agropecuario de nuestro partido está completamente ausente.
Explíqueme por qué Arena está tan desorganizada.
No estamos desorganizados, pero hay que fortalecer. La organización depende del lugar o del departamento del que se trate. Siempre son necesarios que cada sede departamental tenga vehículos para movilizarse, recursos para pagar casa sede, para mantener activas esa casa sede, para andar en el territorio, organizando directivas de barrio, cantones, colonias, para mantener activas las sedes del partido organizando eventos, barbacoas para recaudar fondos, bailes, etcétera. En muchos lugares se está haciendo por iniciativa propia pero en otros lados está como en pausa.
Hablemos de la Asamblea Legislativa. La elección de marzo dio a Arena 35 diputados, la bancada más grande. El presidente Jorge Velado ha dicho que eso es fruto del trabajo dirigencial. ¿La fracción está obedeciendo a pie juntillas lo que tenga que decir el presidente Jorge Velado sobre los temas legislativos?
Aquellas decisiones que atañen a la Asamblea Legislativa deben ser consensadas con la fracción legislativa. Aquellas decisiones que tienen que ver con la Comisión interpartidaria, el diálogo que el partido debe realizar con todas las fuerzas políticas del país, con el gobierno, con el FMLN, deben ser más consensadas. Deben escucharse más a las bases del partido, a los liderazgos del partido, a los diputados en eso y creo que hay mucho espacio para mejorar. Las decisiones del partido tienen que salir más de abajo hacia arriba y no ser impuestas de arriba hacia abajo. Creo que debe controlarse el exceso de presidencialismo, creo que las decisiones deben ser colegiadas.
Bueno, esa es una actitud que nunca ha caracterizado a Arena. De hecho, un ejemplo reciente que muestra una estructura verticalista es lo que le ocurrió al ahora diputado y exalcalde de San Salvador Norman Quijano. Haberle quitado la candidatura a pocos meses de la elección demuestra esa verticalidad.
Toda dirigencia va a cometer errores y aciertos. Temas como el haberle quitado la candidatura a Norman a escasos meses de las elecciones definitivamente fue un gran error, pero también la dirigencia ha cometido muchos aciertos. Producto de eso es que tenemos 35 diputados, ganamos 132 alcaldías, tuvimos un buen proceso de renovación, se profundizó la democracia interna, hubo elecciones primarias para elegir a buena parte de los candidatos, se dio apertura para que entrara más gente joven y gente nueva, todo eso es positivo. Por supuesto que va a haber errores, y uno de esos fue lo de Norman que nos costó perder la alcaldía de San Salvador.
¿Hay o no hay espacios para que ustedes puedan sugerir al Coena cómo debería ser la negociación con el resto de fuerzas?
Para empezar, el Coena ni completo está, hacen falta cuatro vacantes de las cuales dos son vicepresidencias. En segundo lugar, creo que sí debe mejorarse el flujo de las comunicaciones, de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. El Coena debe escuchar más, el Coena debe consensar más las decisiones y estas deben surgir más de abajo hacia arriba, escuchando a la gente del partido, escuchando el clamor de la población y las bases del partido.
¿Qué decisiones se han tomado sin este consenso mínimo?
Un ejemplo, el pacto de Ataco, no digo que sea bueno o malo, creo que encontrar acuerdos es bueno pero creo que si se va a comprometer en algo pues deben escucharse a los diferentes liderazgos del partido antes de tomar una decisión.
¿No fue la mejor decisión salirse de la mesa?
No estoy diciendo si fue bueno o malo salirse. Lo que sí estoy diciendo es que debió haberse consultado más ampliamente si nos quedábamos o nos salíamos. En mi modo particular de ver las cosas creo que deberíamos de seguir en la interpartidaria, por supuesto, condicionando nuestra participación a que sea un diálogo de verdad, un diálogo sincero, no solo un diálogo para la foto como lo han venido manejando. Pero creo que se deben consensar más las decisiones y discutir más al interior del partido.
¿La elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia siguió el patrón de imposición desde el Coena o tuvo la fracción de Arena un rol más protagónico?
Son decisiones de la Asamblea Legislativa.
¿Que se eligiera mediante voto secreto a las candidaturas de magistrados de la CSJ que los diputados de Arena terminarían votando es algo inédito?
Por supuesto que la fracción legislativa también escucha la opinión de la dirigencia, pero los que votamos por los temas legislativos somos los diputados y por lo tanto nosotros debemos decidir esos temas,por supuesto escuchando a la dirigencia, deben ser decisiones que se tomen en conjunto. Lo que discutió la fracción se hizo frente al presidente del partido y de varios miembros de la dirigencia, y se llegó a un consenso sobre las principales cartas que el partido iba a impulsar. De la misma manera lo vamos a hacer para el fiscal general de la República. La fracción legislativa va a tener una deliberación en base de la información que se ha tenido, sobre la trayectoria de los diferentes aspirantes, en conjunto con la dirigencia del partido para determinar quiénes son las personas por las cuales estaríamos dispuestos a dar los votos para la Fiscalía.
Pero entonces eso es contrario a la falta de comunicación que usted describía hace unos minutos. ¿Sí hubo un mínimo de consenso con la dirigencia del partido para la elección de magistrados de la CSJ?
Sí, ha habido la discusión que tal vez anteriormente no la había. Yo no he estado en otras fracciones parlamentarias pero varios años atrás, venía una orden de la dirigencia y esa orden es la orden a la que los diputados se sometían. Eso ya no funciona así. Creo que la democratización al interior del partido es de las cosas positivas con las cuales el partido se ha diferenciado del resto.
Y por lo que entiendo la presidencia del partido aun se comporta de esa manera dictatorial.
Hay mucho espacio para mejorar, tanto en la manera de como se está manejando el partido hacia adentro y cómo se está manejando el partido hacia afuera. Hay muchísimo para mejorar. Hace falta consensar más las decisiones, hace falta escuchar mucho más y que las decisiones surjan de abajo para arriba, no sean impuestas de arriba para abajo. Y hace falta fortalecer la estructura del partido comenzando por el Coena.
Pero hay más cosas: usted dice que no se están tomando en cuenta a las estructuras formales del partido, tampoco se están reorganizando las directivas de sectores, que se está haciendo una gira que no tiene una misión clara, que se está fortaleciendo una estructura como la del CNE, en detrimento de las estructuras formales, que se está priorizando mal el uso del dinero del partido... ¿No se equivocó el partido a la hora de refrendar por un año la presidencia de Jorge Velado?
Ha habido cosas muy positivas que ha hecho la dirigencia pero creo que de igual manera se han cometido errores, y creo que hay cosas que se tienen que mejorar, entre ellas, que las decisiones se tienen que tomar de manera más consensada, y hay que evitar el exceso de presidencialismo. Ya casi se han cumplido siete semanas desde que se celebró la Asamblea General pero no se ha hecho nada que permita fortalecer al partido.
¿Esto ya lo ha hablado Jorge Velado?
Sí, desde antes de la Asamblea General hablé en privado con él, sobre todo el tema de la Comisión Nacional de Enlace, por ejemplo, y le dije que no estaba de acuerdo con la manera en cómo estaba manejando eso. Pero ya pasó todo este tiempo y no se han corregido las cosas y creo que son cosas en las que hay que trabajar.
¿Qué garantías hay de que el presidente Velado ahora sí haga las cosas?
No sé si lo hará, pero lo que se ha visto es que ya van varias semanas y no se han tomado medidas concretas para mejorar el papel del partido como el mayor grupo de oposición. No hemos visto mayores cambios, comenzando por la falta de reforzamiento del Coena
¿Sería un error decir que ahorita el partido solo lo maneja Jorge Velado o tres personas más?
Creo que es una percepción válida de mucha gente.
¿Él tiene un círculo cercano?
Esa es una percepción que mucha gente comparte.
