Los miembros de la comisión legislativa para estudiar la sentencia de la Corte Suprema que habilita las candidaturas independientes y que abre las listas de candidatos a diputados, podrían tomarse hasta meses para emitir algún informe, y hasta después de eso otro equipo de legisladores trabajaría en la reforma al Código Electoral.
A una semana de integrada la comisión y a cuatro semanas de emitida la sentencia, todo apunta a que los partidos representados en la Asamblea Legislativa cumplirán los pronósticos de quienes advertían del peligro de que la clase política se resista a desarrollar el dictado de la Sala de lo Constitucional.
En general, los diputados de la comisión ad hoc se rehúsan a hablar de plazos, pero Margarita Velado, del FMLN, da una idea de la falta de apremio para atender la sentencia, en contraste con la rapidez con que reformaron la Constitución de la República cuando supieron del fallo de los magistrados.
Velado, relatora de la nueva comisión que preside el pedecista Rodolfo Párker, dijo que no se puede pedir que la Asamblea tenga una legislación nueva dentro de un mes, ya que este es un tema que requiere 'sabiduría y calma'. “Hay que hacer las cosas con el tiempo necesario. Yo creo que lo más probable es que podría ser este año, pero no me gusta entrar en el campo de las predicciones”, dijo.
La noche previa a la emisión de la sentencia, fue un diputado del FMLN, Sigfrido Reyes, quien propuso al pleno legislativo, sorpresivamente, que se reformara la Constitución. En cuestión de una hora la enmienda estaba consumada, de tal manera que si se ratifica en la legislatura 2012-2015, quedarán proscritas las candidaturas no partidarias.
Velado acotó que el partido tiene claro que la sentencia se tiene que cumplir, estén de acuerdo o no con algunos de los puntos. Pero la prisa no está en su mente, a pesar de que otro efemelenista, el presidente del Tribunal Supremo Electoral, Eugenio Chicas, advirtió hace dos semanas en una entrevista con El Faro, que la institución necesita reglas claras tan pronto como en octubre próximo.
La opinión de que no deberían apresurarse a la hora de tomar decisiones es compartida por otros dos diputados de la comisión ad hoc. Uno de ellos pidió que no se revele su identidad por temor a represalias dentro de su organización política, pero dijo que la comisión no tiene ningún plazo para cumplir el mandato que le dio la Asamblea, que es analizar las implicaciones de la sentencia.
El otro legislador que habló con El Faro es el arenero Guillermo Ávila Qüehl, quien además es secretario de la comisión. Aseguró que no hay plazos para tener un informe y que, aunque el presidente del TSE requiera una ley guía en un plazo de 60 días, ellos no se regirán por los deseos del Tribunal. “Ellos no tienen por qué darnos plazo, lógicamente el plazo lo tenemos puesto en el sentido de que va a haber elecciones en 2012”, dijo, recordando que quienes se tienen que poner de acuerdo son los partidos políticos.
Según el acuerdo de junta directiva con el que se creó, el objetivo de la comisión es revisar y analizar “las implicaciones constitucionales, legales, jurídicas y políticas del fallo de la Sala de lo Constitucional”. Esto puede significar desde hacer rondas de consultas para entender la sentencia hasta dar guías para legislar a partir del fallo.
El primer acuerdo de los miembros fue recibir a cuatro ex presidentes de la Corte Suprema de Justicia para que ellos den su opinión sobre la sentencia de la Sala de lo Constitucional. Mauricio Gutiérrez Castro y Domingo Méndez llegarán a dar su opinión el próximo martes, 31 de agosto, y el martes 7 de septiembre lo harán Eduardo Tenorio y Agustín García Calderón.
Tenorio era presidente de la Corte cuando hace 10 años emitió una sentencia que declaró que no tenían asidero legal las candidaturas no partidarias. Una visión opuesta a la que emitieron en julio los magistrados que asumieron sus cargos en 2009.
Estas visitas serán seguidas por más consultas. Entre las personas consultadas estarán abogados constitucionalistas como Mario Solano. Esto significaría que en el curso de un mes la comisión estará sumergida en consultas, mientras el plazo que puso el magistrado presidente del TSE para tener una legislación se acorta a la mitad.
Los miembros de la comisión justifican esta ronda de consultas diciendo que es necesario estudiar y conocer las implicaciones del fallo para poder legislar a partir de él. Pero esta comisión no tendrá la tarea de reformar el Código Electoral, sino que esta tarea se le confiará a la Comisión de Reformas Electorales.
Un diputado de la comisión aseguró que hay un acuerdo entre los partidos para que Reformas Electorales espere el informe de la comisión ad hoc para empezar a estudiar los posibles cambios al Código, en el que dos de sus artículos ya tienen sello de inconstitucionales por exigir la inscripción en un partido político a todo candidato a ser diputado. Ávila Qüehl precisó que no se trata de un acuerdo de los partidos, sino que es de lógica que hay que esperar un informe de la comisión ad hoc para que la otra pueda comenzar a trabajar.
La comisión ad hoc presentará sus resultados en un informe que será leído en el pleno, el cual podría ser la única manera de conocer los avances de la comisión, pues se acordó tener las reuniones a puerta cerrada. La diputada efemelenista aseveró que lo único que se ha acordado en este sentido es permitirles a los invitados decidir si quieren que su opinión sea pública o no. “No se ha acordado si las reuniones serán públicas”, dijo. Si los invitados que ya están previstos deciden no compartir sus discursos con los medios, por lo menos las próximas tres reuniones podrían ser a puerta cerrada.
Los diputados no supieron explicar qué amerita que estas discusiones se realicen a escondidas.
Ante las declaraciones del presidente del TSE, los diputados reaccionaron diciendo que el Tribunal no puede aceptar a ningún candidato independiente mientras no haya ninguna ley. “Si no, no existiera una obligatoriedad de la Asamblea de hacer leyes. No es cierto que las sentencias se pueden aplicar de manera directa”, comentó Velado.
Eugenio Chicas dijo que como la sentencia de la Corte ya es ley, si la Asamblea no corrige el Código Electoral para permitir las candidaturas independientes, y llegado el período de inscripción de candidaturas a diputados, él no tendría opción y recibiría las solicitudes de postulaciones no partidarias que llegaran. Como requisitos exigiría los que ya define la Constitución, porque el fallo de la Sala precisó en su sentencia que no hay más requisitos que los que exige el artículo 126 de la carta magna.
De no llegarse a un acuerdo antes de las elecciones de 2012 y si resultara imposible que el TSE inscribiera a alguien sin ser postulado por un partido, el único recurso que tendrían las personas que quieran ser candidatas independientes sería poner un recurso de amparo ante la Sala de lo Constitucional alegando que se le están violando sus derechos.
La tranquilidad con que los legisladores se han tomado su trabajo contrasta con la reforma a la Constitución, pero parece ir de acuerdo con la reacción que algunos de ellos tuvieron al conocer la sentencia. En esa ocasión, Guillermo Gallegos, de Gana, adelantó que podrían poner condiciones prácticamente imposibles de cumplir para los interesados en ser candidatos independientes, en un afán de que, en la práctica, la sentencia no se pueda aplicar. 'Podríamos pedirles un millón de firmas de respaldo', ilustró.
La otra posibilidad que ellos mismos han valorado es estudiar y estudiar indefinidamente la sentencia, para que se pase el tiempo y ningún ciudadano pueda hacer uso del derecho a ser candidato a diputado sin partido.
