El partido de izquierdas FMLN intentó concretar la noche de este jueves un acuerdo con los diputados de Gana, CN y algunos que no lograron la reelección el pasado 11 de marzo, para elegir antes del 1 de mayo próximo -cuando toma posesión la próxima Asamblea Legislativa- a cinco magistrados de la Corte Suprema de Justicia y al próximo fiscal general de la República.
Ocho de los diputados que han estado participando en este proceso confirmaron a El Faro que el acuerdo legislativo en construcción incluye trasladar a los magistrados de la Sala de lo Constitucional a otras salas, cambiar al presidente de la Corte Suprema, elegir al presidente de la junta directiva de la próxima Asamblea Legislativa y al fiscal general que debe comenzar funciones en septiembre. Al parecer, la intención de elegir magistrados prevista para la plenaria de este día se frustó por la negativa de Concertación Nacional, que se partió en la decisión de votar o no votar por las propuestas a magistrados del FMLN y la propuesta de elección del fiscal general.
Las fuentes de este periódico coincidieron en que las conversaciones a puerta cerrada incluían la propuesta de Gana de que su dirigente Guillermo Gallegos se convierta en fiscal general para el período 2012-2015.
El FMLN, con 35 votos; Gana, con 16, más los votos de Eduardo Gomar, diputado por Ahuachapán; Orlando Arévalo, del Partido Popular; Rodolfo Parker, del Pes; Douglas Avilés, de CD, y los pecenistas Rubén Orellana y Elizardo González Lovo juntaban 57 diputados, uno más que los dos tercios que se requieren como mínimo para nombrar magistrados de Corte Suprema y fiscal general. Sin embargo, la complejidad del acuerdo y de intereres partidarios prolongaron las negociaciones y no dieron fruto para este jueves.
Un diputado al que el jefe de la bancada del FMLN le pidió los votos para elegir magistrados antes de mayo confió a este medio que la bancada de Gana ha propuesto a Gallegos como fiscal general y, a cambio, el FMLN quiere a su diputado y ex candidato a alcalde de San Miguel Ricardo González como fiscal general adjunto. 'Gana está impulsando a Guillermo Gallegos y el FMLN parece estar receptivo, yo les dije que doy mi voto si me traen ya todo arreglado', dijo. Sin embargo, el diputado aclaró que era una posibilidad que no estaba amarrada. En el FMLN y en Gana, un diputado por cada bancada admitió que esas dos eran las cartas que estaban en juego, una por cada partido.
Dos diputados de Gana explicaron a El Faro que el estancamiento en las negociaciones está en una duda del FMLN, partido que no está seguro de que convenga trasladar a los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional que la Asamblea eligió en 2009 y que con sus sentencias han desmontado la forma en que los partidos han controlado históricamente cuáles candidatos logran escaños legislativos independientemente de la voluntad del electorado.
Solo en 2010, los magistrados habilitaron las candidaturas a diputados no partidarias y dispusieron que es un derecho de los salvadoreños poder emitir voto directo por candidatos y no solo por las listas de los partidos políticos que permiten que los favoritos de las cúpulas sean los que logren llegar a la Asamblea.
Pasadas las ocho de la noche de este jueves, y con 57 votos, la sesión plenaria abrió oficialmente el proceso de elección de fiscal general de la República. El proceso consiste en un breve período para que una subcomisión legislativa reciba propuestas de candidatos al cargo. En este punto los legisladores de Arena empezaron a denunciar un paquete legislativo que los deja marginados del proceso de elección de funcionarios que requieren mayoría calificada (56 votos).
Unos minutoso más tarde, el diputado Roberto Lorenzana, vocero del FMLN, pidió que no se intentara esta misma noche la elección, sino que se fijara un plazo para dar tiempo a la recepción y análisis de currículos de aspirantes. Con dispensa de trámites, figura legislativa de reglamento del pleno para aprobar asuntos de urgencia nacional, la alianza de partidos y diputados salientes fijó el mediodía del jueves 12 de abril como fin del período abierto desde esta noche.
Una tercera parte de los 15 magistrados del máximo tribunal termina mandato a mediados de año y el trienio del fiscal Romeo Barahona llega a su final en septiembre, y la aritmética de este período legislativo favorece un trato en que el FMLN puede marginar a su principal adversario, Arena.
Hasta antes de las eleciones pasadas, el FMLN sostenía que su interpretación de la Constitución es que a cada legislatura le corresponde elegir una vez a los magistrados de la Corte Suprema, que se renuevan por tercios cada tres años. Esta Asamblea Legislativa, que termina su trabajo el 30 de abril, ya eligió magistrados en julio de 2009, con intervención fundamental del presidente Funes, quien ayudó a desentrampar el proceso. 'Nosotros siempre hemos creído que a cada legislatura le toca elegir una sola vez', dijo en febrero pasado Roberto Lorenzana, vocero del FMLN.
En la nota de El Faro publicada el 29 de febrero, los diputados efemelenistas Roberto Lorenzana, Zoila Quijada y Margarita Velado desestimaron las posibilidades de elección adelantada, asegurando que ese era un tema que la comisión política del FMLN no tenía en agenda y subrayando que ese no es el espíritu de la Constitución al escalonar renovaciones de Asamblea y Corte Suprema. En ese momento, Lorenzana señaló que de acuerdo con el espíritu del constitucionalista a cada legislatura renovada le correspondía renovar Corte Suprema.
Ahora es el partido Arena el que podría estar alegando lo mismo que el FMLN hace seis años. Pero más allá de eso, el FMLN no solo se desdice de su discurso anterior, cuando consideró incorrecto que una misma legislatura nombre a dos Cortes distintas, sino que dos semanas antes de las pasadas elecciones del 11 de marzo, el partido aseguró que no pensaban adelantar la elección de magistrados.
Hace seis años, cuando el FMLN había perdido cuatro diputados que habían desertado para formar el FDR, carecía de capacidad numérica para bloquear decisiones de mayoría calificada. En la elección legislativa de marzo de 2006, el FMLN no solo recuperó el poder de veto, sino que obtuvo la que hasta entonces era su mayor cantidad de escaños: 32. Entonces, el último día de vida de la legislatura saliente, el 30 de abril de ese año, Arena forzó la elección de la nueva Corte Suprema, causando la irritación del FMLN. 'Se está burlando la voluntad popular expresada en las urnas', reclamó esa vez el jefe de los diputados efemelenistas, Salvador Sánchez Cerén.
Esta noche fue Arena la que reclamó exactamente lo mismo, y el FMLN tomó el discurso de aquella Arena. 'Si fue válido entonces, ¿por qué no es válido ahora?', preguntó Lorenzana, en pleno debate. Le respondió Roberto d´Aubuisson, quien por primera vez reconoció explícitamente que la decisión de 2006 fue incorrecta. 'Sí, diputado, nosotros cometimos ese error, pero ustedes están a punto de cometer ese mismo error', le dijo. Según D´Aubuisson, el retroceso electoral que el FMLN sufrió en las urnas el pasado 11 de marzo se debió, en parte, a este tipo de acuerdos que los partidos acostumbran hacer en la oscuridad, y vaticinó a los izquierdistas que si siguen con su plan de marginar a Arena de una elección tan importante, los votantes se la volverán a cobrar en las siguientes elecciones.
El presidente de la República, Mauricio Funes, también habló ya sobre esto, diciendo que en la elección de magistrados de la Corte Suprema no intervienen consideraciones éticas, sino aritméticas.
En su primera intervención pública en 17 días, el mandatario sostuvo que lo que prima en la elección de funcionarios que requieren mayoría calificada es la aritmética. Cuando una periodista le preguntó si no considera que riñe con la ética que un partido aproveche su correlación en la Asamblea para lograr que el mismo grupo de diputados nombre magistrados dos veces, Funes desestimó esas consideraciones: 'Si esta Asamblea cuenta con mayoría calificada para elegir Corte, si esta Asamblea cuenta con mayoría calificada para elegir Fiscal, ¿por qué no lo van a elegir? Que yo sepa no existe ningún impedimento legal, por lo tanto aquí no intervienen razones de orden ético, intervienen razones de carácter jurídico. Aquí es un problema aritmético, de lograr mayorías', dijo Funes.
El presidente también dijo que en todo caso ese es un asunto de incumbencia estrictamente legislativa, y se contradijo cuando en un momento de su conferencia también recordó cómo la elección de Fiscal General y de Corte Suprema de hace tres años se logró solo gracias a su intervención directa.
